ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 годаг. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Смирнова Ю.А.,
с участием
истца Карпова Д.А.,
представителя истца Архитова А.В.,
при секретаре Быховской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Карпова Дмитрия Алексеевича к ЗАО «Спецстрой-2» о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, компенсации причиненного морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился суд с иском к ЗАО «Спецстрой-2» о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, компенсации причиненного морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №/м на инвестирование денежных средств в строительство дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с последующей передачей ЗАО «Спецстрой-2» истцу в собственность жилого помещения, в указанном доме в виде квартиры, общей площадью № кв.м. Согласно п. 4.1 договора истец обязался внести денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, свои обязательства перед ответчиком истец исполнил в полном объеме. Планируемый срок сдачи дома в эксплуатацию – третий квартал ДД.ММ.ГГГГ года. Целью обращения истца к ответчику было приобретение жилого помещения в личное пользование. Истец полностью оплатил стоимость жилого помещения, однако до настоящего времени жилое помещение истцу не передано. Истцом была направлена претензия ответчику, однако в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договору в размере <данные изъяты> рубля, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рубля в счет возмещения неустойки, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, а также денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг.
Истец Карпов Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования подержал в полном объеме, просил расторгнуть договор, заключений между истцом и ответчиком, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель истца – Архитов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил расторгнуть договор, вернуть денежные средства, которые истец заплатил в качестве инвестиций, а также неустойку, расходы, понесенные в связи с оказанием юридических услуг. Также просил суд взыскать денежные средства в счет компенсации морального вреда, который выразился в том, что истец воспитывает один сына и проживает с матерью, совместное проживание с которой затруднительно, что побудило его занять денежные средства на инвестирование строительства жилья. В настоящий момент строительство ведется, однако ведется строительство только 2 и 4 корпуса. Таким образам, основанием расторжения договора является нарушение ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве». Выразил свое согласие на рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации ответчика, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, с учетом таким данных, мнения истца и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемым требованиям.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (с изменениями от 2 января 2000 г.), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, Карпов Д.А. выступает в качестве инвестора вновь создаваемого жилого дома.
Как усматривается из материалов дела, целью заключения Карповым Д.А. с ответчиком договора инвестирования строительства жилого дома являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд истца. Это следует, в частности, из пункта 1.1 указанного договора, согласно которому Карпов Д.А. привлекается в качестве инвестора в строительства дома с целью приобретения в нем соответствующего жилого помещения в собственность. Согласно п. 3.1.1, п. 3.2.2 договора на истца возлагалась обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения, а общество - строительная компания, привлекающая денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, принимало на себя функции заказчика строительства с обязательством передать гражданину в собственность обусловленное договором жилое помещение по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию.
Таким образом, Карпов Д.А., инвестирующий денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), является потребителем оказываемых ЗАО «Спецстрой-2» услуг, так как фактически приобретает квартиру для личных нужд.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 г., с последующими изменениями и дополнениями, разъяснил, что При рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
С учетом изложенного, на правоотношения, возникшие между Карповым Д.А. и ЗАО «Спецстрой-2», помимо Гражданского кодекса РФ, распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор инвестирования №/м, по которому инвестор (Карпов Д.А.) участвует в инвестировании жилого дома на территории <адрес>, <адрес>, а также инвестор получает результат инвестиционной деятельности в виде квартиры, в строящимся доме по адресу: <адрес>, <адрес> этаже на площадке №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Планируемой срок сдачи дома Государственной комиссии – третий квартал ДД.ММ.ГГГГ года. Инвестиционный вклад по данному договору составляет <данные изъяты> рубля (л.д. 9-12)
Свои обязательства по оплате инвестиционного взноса исполнил в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).
Согласно п. 3.1.1 договора инвестирования №/м от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется передать истцу квартиру в течении 9 месяцев со момента подписания Госкомиссией акта о сдаче дома в эксплуатацию. Планируемой срок сдачи дома Государственной комиссии – третий квартал ДД.ММ.ГГГГ года (п. 1.2). Доказательств изменения срока сдачи дома Государственной комиссии суду не предоставлено.
Как установлено в судебном заседании из объяснений истца и его представителя, строительство объекта инвестирования, жилого дома на территории <адрес>, не началось.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «СПЕЦСТРОЙ – 2». данное юридическое лицо осуществляет свою деятельность, адрес места нахождения организации: <адрес> <адрес> (л.д. 28-30).
Ответчик, извещенный о дне рассмотрения дела, доказательств начала строительства жилого дома, инвестором которого выступает истец, не предоставлено.
Руководствуясь положениями ст. 28 ч. 1 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 68 ч. 1 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно материалам дела истцом была направлена претензий ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил (л.д. 14-17).
С учетом установленных обстоятельств, нарушения срока сдачи дома Государственной комиссии более, чем на пять лет, суд приходит к выводу об очевидности факта неисполнения ответчиком услуги в установленный срок.
Данное обстоятельство, в соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» дает основания истцу отказаться от исполнения договора, в связи с чем исковые требования истца в части возврата уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 13 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п. 1.2 договора инвестирования №/М планируемой срок сдачи дома Государственной комиссии – третий квартал ДД.ММ.ГГГГ года, а в соответствии п. 3.1.1 срок передачи квартиры инвестору – по истечение девяти месяцев с момента подписания Госкомиссией акта о сдаче дома в эксплуатацию. Таким образом, обязательства по передаче квартиры инвестору должны быть исполнены не позднее июня ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку во время выполнения работы (оказания услуги) ответчиком стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, то нарушения сроков исполнения обязательств по договору имеет место быть. Таким образом, срок просрочки исполнения обязательств исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок просрочки исполнения обязательств составляет 1 471 день.
В соответствии со ст. 28 ч 5 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, размер неустойки за просрочку выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> (сумма по договору) х 3 % х 1 471 (количество дней просрочки) = <данные изъяты> руб., что превышает стоимость по договору.
При таких данных суд полагает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
В вязи с изложенным исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.
На основании статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях подлежит возмещению компенсация указанного вреда причинителем.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях определенных законом.
В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», суд усматривает наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Однако истцом доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что он использовал для инвестирования заемные средства и приобретение жилья для него являлось вынужденным.
Между тем, суд соглашается с доводами истца о том, что в связи с неисполнением обязательств по договору, а именно не передачей квартиры в собственность истца, лишило его возможности реализовать свои права стороны правоотношений по договору инвестирования, возможности пользоваться своими денежными средствами по своему усмотрению длительный период времени, а также вынудило защищать свои права в судебном порядке.
В связи с изложенным, с учетом требований принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что моральный вред подлежит компенсации в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с учетом принципа разумности, сложности дела, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на услуги представителя, которые подтверждаются Договором на оказание юридических услуг (<данные изъяты>), частично в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Суд считает необходимым возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. от требований материального характера и в размере <данные изъяты> рублей от требования о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 13 ч. 6 Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребитель.
Поскольку ответчик не исполнил добровольно требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика подлежит взысканию в доход государства штраф в размере <данные изъяты> % от удовлетворенной суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Карпова Дмитрия Алексеевича удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Спецстрой-2» в пользу Карпова Дмитрия Алексеевича в счет возврата суммы, уплаченной по договору <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты>) рубля, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Спецстрой-2» в доход государства штраф в размере <данные изъяты> рубля.
Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Спецстрой-2» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчиком может быть подано заявление в Измайловский районный суд г. Москвы об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Измайловский районный суд г. Москвы.
СудьяЮ.А. Смирнова