РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2010 годаг. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Смирновой Ю.А.,
при секретаре Дагуеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Башлыковой Елене Сергеевне, Башлыкову Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Деловой Мир» ОАО и Башлыковой Е.С., Башлыковым В.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в <данные изъяты> для оплаты транспортного средства – <данные изъяты>, приобретаемого у ООО «Авто-Провайдер», со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. В случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик Башлыкова С.Е. заложила принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, <адрес> выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, двигатель <данные изъяты>. В соответствии с условиями Кредитного договора истцом зачислены средства на открытый в банке текущий счет Башлыковой Е.С., чем исполнил свои обязательства по договору. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики прекратили осуществлять погашение по кредиту и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, пени <данные изъяты>. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, определенную Методикой оценки стоимости автомобилей заемщиков, подлежащих реализации с торгов или добровольной реализации. Также истец просил взыскать с ответчиков в счет возмещения судебных расходов уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части установления начальной продажной стоимости автомобиля, а именно просил установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, исходя из отчета о действительной стоимости транспортного средства (л.д. 109-110).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики Башлыкова Е.С. и Башлыков В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. При этом суд учитывает, что извещения направляются ответчикам по адресу, указанному ими в кредитном договоре, который также является адресом их регистрации. Между тем судебные извещения возвращаются в суд с отметкой отделения связи «возврат за истечением срока хранения», что суд расценивает как отказ от получения повестки. В связи с изложенными обстоятельствами суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором или законом, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке установленных договором.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Деловой Мир» ОАО и ответчиками Башлыковой Е.С. и Башлыковым В.А. заключен кредитный договор №, предметом которого является кредит в суме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора кредит предоставляется для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ООО «Авто-Провайдер» и предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет Башлыковой Елены Сергеевны № в Банке.
В соответствии с п. 2.2, п. 2.3 Кредитного договора Банк в течение двух рабочих дней с даты предоставления кредита осуществляет продажу валюты, предоставленной в кредит, а полученные в результате продажи валюты российские рубли зачисляет на счет Башлыковой Е.С. №. После указанной операции в течение трех дней Банк перечисляет со счета Башлыковой Е.С. на расчетный счет продавца денежные средства в размере суммы, подлежащей оплате за транспортное средство в соответствии со счетом продавца, по курсу Банка России, установленному на дату платежа, а также на расчетный счет страховой компании денежные средства в размере <данные изъяты> по курсу Банка России, установленному на дату платежа.
В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку <данные изъяты> годовых от суммы текущей задолженности по кредиту. Первый платеж по договору в соответствии с п. 2.7 включает в себя только проценты, следующие платежи по возврату кредита частями и плате начисленных за процентный период процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого ежемесячного платежа, размер которого составляет <данные изъяты> (л.д. 12-17).
Из материалов дела, в частности из выписки по лицевому счету Башлыковой Е.С. № усматривается, что на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 45 806 долларов США и произведена их конвертация (л.д. 33).
Из выписки по лицевому счету Башлыковой Е.С. № усматривается, что с указанного счета ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата за автомобиль в размере <данные изъяты> оплата премии по страховому полису на <данные изъяты>. (л.д. 36).
ДД.ММ.ГГГГ между Башлыковой Е.С. и ООО «Авто-Провайдер» заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 23-24).
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета Башлыковой Е.С. № произведена доплата за автомобиль в размере <данные изъяты> (л.д. 25).
Таким образом, судом установлено, что истцом в полной мере исполнены обязательства по предоставлению кредита.
Из выписки по лицевому счету Башлыковой Е.С. усматривается, что денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов вносились заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, из которых в счет погашения кредита списано <данные изъяты>, в счет уплаты процентов списано <данные изъяты>, в счет уплаты процентов на просроченную ссуду списано <данные изъяты>, в счет уплаты пеней списано <данные изъяты>
В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 9.2 Кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пеней в размере <адрес> в день от суммы просроченной задолженности. При возникновении просрочки на сумму просроченной части основного долга начисляются проценты за пользование в соответствии с п. 2.4, п. 2.6 Кредитного договора.
В связи с изложенным начисление процентов на просроченную задолженность и пеней суд признает обоснованным, поскольку, как усматривается из выписки по лицевому счета Башлыковой Е.С. внесение денежных средств по кредитному договору производилось с нарушением сроков, установленных Кредитным договором.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что ответчиками обязательство по возврату кредита и уплате процентов не исполнено.
По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.2.4 Кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов, в том числе и в случае нарушения заемщиком любого положения настоящего договора, невыполнения заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов (л.д. 15).
Требование истца о досрочном погашении задолженности было направлено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 39).
Однако ответчики в соответствии с выпиской по лицевому счету операции по погашению кредита и требование о досрочном погашении кредита не исполнили.
При таких данных, учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых основной долг составляет <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, пени <данные изъяты> (л.д. 32).
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями договора, проверен судом, ответчиками не оспорен.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги определяется решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
Обязательства заемщика в соответствии с п. 5.4 Кредитного договора обеспечиваются договором о залоге №.31/2/07.2721, заключенным между Банком и Башлыковой Е.С., Башлыковым В.А.
В соответствии с вышеуказанным договором о залоге транспортного средства заложенное имущество представляет собой транспортное средство <данные изъяты>), <адрес> выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, двигатель <данные изъяты>. Стоимость заложенного имущества в соответствии с п. 1.4 составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.5 договора о залоге в случае уменьшения стоимости заложенного имущества вследствие его физического или морального износа либо иных причин, залогодатель обязан восстановить или заменить его другим равноценным имуществом по согласованию с залогодержателем (л.д. 19-22).
В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Исходя из смысла приведенных правовых норм суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, отличную от стоимости заложенного имущества, установленной п. 1.4 договора о залоге.
При этом суд учитывает, что с момента заключения договора залога и определения первоначальной стоимости залогового имущества прошел значительный промежуток времени, с учетом предмета залога, коим является транспортное средство, стоимость залогового имущества уменьшилась в виду его физического и морального износа.
Установление решением суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии в ходе осуществления исполнительного производства привести к нарушению прав кредитора.
Истцом в обоснование уменьшения стоимости заложенного имущества предоставлен отчет ООО «Инкест Консалтинг» о действительной стоимости транспортного средства, являющегося предметом залога (л.д. 41-45), согласно которому итоговая рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, <адрес> выпуска составляет <данные изъяты>
Суд признает данный отчет об оценке надлежащим доказательством, поскольку он составлен надлежащей организацией, оценка проведена и отчет составлен в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Поскольку истцом представлены доказательства, свидетельствующие об изменении рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога, существенно отличающегося от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога, суд устанавливает начальную продажную цену этого имущества в соответствии с представленным доказательством независимо от его оценки сторонами в договоре залога в размере <данные изъяты>
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиками доказательства возврата кредита и уплаты процентов не предоставлены, как не представлено каких-либо возражений относительно исковых требований.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнены суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество правомерными и подлежащими удовлетворению.
При этом в соответствии с условиями заключенного Кредитного договора ответчики выступают солидарными заемщиками, в связи с чем несут солидарную обязанность по исполнению обязательства.
В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
С учетом приведенных норм закона суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков денежной суммы в валюте обязательства, эквивалентной сумме в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с Башлыковой Елены Сергеевны, Башлыкова Виктора Александровича солидарно в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности эквивалентную <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать с Башлыковой Елены Сергеевны, Башлыкова Виктора Александровича солидарно в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>.
Обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, принадлежащий на праве собственности Башлыковой Елене Сергеевне путем продажи его с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд <адрес>.
СудьяЮ.А. Смирнова