о признании права собственности



РЕШЕНИЕ

Именем РФ

04 марта2010 годаг. Москва

Измайловский районный суд гор. Москвы в составе федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Сухановой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Атауллиной Назифи Аббясовны, Атауллина Ансара Нябиулловича, Атауллина Айрата Ансаровича к ДЖП и ЖФ <адрес>, тереть лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Москвео признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что они являются нанимателями квартиры на основании, заключенного с ним договора социальногонайма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь которой <данные изъяты> жилая площадь <данные изъяты> на основании распоряженияПрефекта ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответственным квартиросъемщиком является Атауллина Н.А.. На обращение в ДЖП и ЖФ в ВАО <адрес>, с просьбой о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, истцам было отказано. Так как, до сих пор истцы не являются собственниками квартиры, и решить спор в досудебном порядке не возможно, истцы вынуждены обратиться в суд с требованиями о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации.

На основании изложенного, истцы просят суд признать за ними право равнодолевой собственности по № доли квартиры общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес>

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ДЖП и ЖФ <адрес>, в судне явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика,оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (управление Росреестра по Москве) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав истцов, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Так, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об основах федеральной жилищной политики» в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ статьями 6, 7 установил, что граждане могут приобретать недвижимость в жилищной сфере, в том числе и в порядке приватизации.

Статьей 19 пунктом 1 этого Закона предусмотрено право граждан на приватизацию в установленном порядке занимаемых жилых помещений в домах государственного, муниципального жилищных фондов, в том числе находящихся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь расположена по адресу: <адрес> и представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> комната размером <данные изъяты> (изолированная), комната размером <данные изъяты> (изолированная), что подтверждается кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ и экспликацией, выданных ГУП МосгорБТИ (Восточное ТБТИ) (л.д. 22-24).

Нанимателем данной квартиры является Атауллина Н.А., зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней в квартире зарегистрированы и проживают: Атауллин А.Н. – муж с ДД.ММ.ГГГГ, Атауллин А.А. – сын с 10112008 года, что подтверждается финансовым лицевым счетом и выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 19, 20).

Истцы указывают, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена им по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и находится в собственности <адрес>, что также подтверждается распоряжениемПрефекта ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рзп.

Судом установлено, что квартира была предоставлена Атауллиной Н.А., Атауллину А.Н., Атауллину А.А.. на основании распоряжениемПрефекта ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рзп. ДД.ММ.ГГГГДЖП и ЖФ <адрес> заключил с истцами договор социального найма жилого помещения №, согласно условиям которогоквартира, расположенная по адресу : <адрес>, находится в собственности <адрес>, и передается истцам в бессрочное владение и пользование (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ за № ДЖА-18132/9 ДЖП и ЖФ <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ за №-УВ-5342/9 Управлением ДЖП и ЖФ горда Москвы был дан ответ на имя Атауллиной Н.А. с разъяснением, что оформление истцам права собственности на <адрес>, расположенную по адресу<адрес> возможно только после регистрации права собственности на указанное жилое помещение городом Москвы, что в настоящий момент не сделано (л.д. 17,18).

Однако, как следует из распоряжения Префекта ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рзп, договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу:<адрес> находится в собственности <адрес> (л.д. 25).

Из материалов дела следует, что зарегистрированныеправа собственности иных лиц в ЕГРП отсутствуют.

Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к выводу, что отказ о передаче в собственность жилого помещения не может быть признан законным, поскольку противоречит Закону РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

При этом, по смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма (…), фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Указанная правовая позицияотражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ)

Так, жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

Таким образом, отказ ДЖП и ЖФ <адрес> в передаче истцу спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Исходя из анализа представленных суду документов, суд приходит к выводу о том, что требования истцов основаны на законе, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Атауллиной Назифи Аббясовной, Атауллиной Ансаром Нябиулловичем, Атауллиной Айрат Ансаровичем к ДЖП и ЖФ <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Атауллиной Назифи Аббясовной, Атауллиным Ансаром Нябиулловичем, Атауллиным Айратом Ансаровичем право собственности по <данные изъяты> доли (за каждым) на <адрес> (общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>) <адрес>

Решение является основанием для внесения записи о праве равнодолевой (по 1/3 доли) собственности Атауллиной Назифи Аббясовной, Атауллина Ансара Нябиулловича, Атауллина Айрата Ансаровича на <адрес> (общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>.)<адрес>

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд <адрес>в течении десяти дней.

Федеральный судья:Т.Ю. Голубева