РЕШЕНИЕ
Именем РФ
«02» марта 2010 годагор. Москва
Измайловский районный суд гор. Москвы в составе федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Сухановой Н.Н., с участием истца Климовой А.В., без участия ответчикаКлимова А.А., с участием третьего лица Гроздова В.Г., Никулина И.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Климовой Анны Васильевны к КлимовуАлексею Алексеевичу, о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с данным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по которому ответчик – Климов А.А. в лице Никулина И.В., действующего на основании доверенности №, продал, а истец купила ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ истцом вышеуказанный договор был зарегистрирован в Управлении ФРС по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
В настоящее время Никулин И.В., действующий на основании доверенности № в интересах ответчика Климова А.А., отказывается от подписания Акта приема-передачи проданной ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что в действительности взаиморасчеты по вышеуказанному договору купли – продажи произведены не были.
Ответчик Климов А.А. являясь сыном истца, находясь в месте лишения свободы, собирался подарить истцу принадлежащую ему ? долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, однако оформленная им доверенность № на Никулина И.В., не позволила передать долю ответчика истцу на безвозмездной основе, поэтому истец согласилась заключить договор купли-продажи на приобретения ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ответчику.
По вышеуказанным основаниям, истец прост признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме просила иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, поступило заявление о признании исковых требований, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Никулин И.В. в судебное заседание явился, так же не возражал против удовлетворения исковых требований, о чем представлено письменное заявление.
Третье лицо Гроздов В.Г. в судебное заседание явился, так же представилписьменное заявление о согласии с исковыми требованиями.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседания не явился, извещен, поступило ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, третьих лиц, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что спорная жилая площадь расположена по адресу: <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру, жилой площадью <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>
Собственниками указанного жилого помещения являлисьпо ? доли каждый Климов А.А., КлимоваА.В., на основании договорапередачи от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрированного в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Единого жилищного документа, выданногоГУ ИС р-на Соколиная Гора» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы: Климова А.В. (заявитель), КлимовА.А. (сын), ФИО7 (муж).
ДД.ММ.ГГГГ междуКлимовым А.А., в лицеНикулина И.В., действующего на основании доверенности удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО1,от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и КлимовойА.В., с другой стороны, был заключендоговор купли-продажидоли ? в квартире, расположенной по адресу: <адрес>ёнкова, <адрес>.
Согласно условиям названного договора стоимость указанной? доля квартиры составляет 83 тысячи 544, 84 руб. (п. 4 договора).
В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов.
Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Как усматривается из материалов дела, договор купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГзарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ Климова Анна Васильевна получает свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру в результатесделки: договор передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № и договор купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
Истец ( Климова А.В.) просит признать сделку по купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной по основаниям п. 2 ст. 170 ГК РФ, то есть как притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна, так какв действительности взаиморасчеты по вышеуказанному договору купли-продажипроизведены не были, а также и то, что стороныпо делу имели намерение заключить сделку по отчуждению ? доли в квартире на основании договора дарения.
Основанием признания мнимой сделки является то, что ее стороны (или сторона) не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, т.е. совершают ее лишь для вида, и как следствие отсутствует установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как установлено судом, истица осуществиладействия по государственной регистрациивышеуказанной сделки купли-продажи доли квартиры, получила свидетельство о государственнойрегистрации права, то есть ею были реализованы права по получению в собственность ? доли указанной квартиры.
С доводамиистца о том, что она и ответчик желализаключить сделку по дарению доли квартиры, однако не смогли это сделать, так какданные полномочия ответчик по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Никулина И.В., не были оговорены, суд согласиться не может поскольку в соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Таким образом, суд принимает во внимание тот факт чтоответчиком(Климовым А.А.) была выражена воля по отчуждениюдоли квартиры именно по сделке купли-продажи, что нашло свое отражение в оформленной нотариусом ФИО1, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Учитывая изложенное, суд не может принять признание ответчикомисковых требований, поскольку оно противоречит существу правоотношений, так как суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись намерения поизменению гражданских прав и обязанностей в результате оформления сделки по купли-продажи доли вышеуказанной квартиры.
Рассматривая доводы истца о том, что действительности взаиморасчеты по вышеуказанному договору купли-продажипроизведены не были, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГК РФсторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих доводов и возражений.
Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что истицей не представлены доказательства подтверждающие фактотсутствия расчетов по сделки купли-продажи доли вышеуказанной квартиры, суд не может положить их в основу решения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворениизаявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Климовой Анны Васильевны к КлимовуАлексею Алексеевичу, третьи лица Никулин Ильдар Владимирович,Гроздов Владимир Геннадьевич,УФРС по <адрес> о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным - ОТКАЗАТЬ,
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд, через Измайловский районный суд <адрес>, в течении десяти дней.
Федеральный судья:Т.Ю. Голубева