о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов и пени



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени и комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени и комиссии, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> США сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В нарушение условий, предусмотренных договором, ответчик не исполняет обязательств по договору, в связи с этим за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату составления расчета) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> долларов США, из которых <данные изъяты> долларов США – сумма основного долга, <данные изъяты> долларов США – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> долларов США – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> долларов США – пени по просроченному долгу, <данные изъяты> долларов США – комиссия за предоставление кредита, <данные изъяты> долларов США – комиссия за сопровождение кредита, <данные изъяты> долларов США- пени по комиссии за сопровождение кредита. Истец просит расторгнуть кредитный договора, а также взыскать с ФИО1 указанные суммы и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, что дает суду возможность рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично. Не оспаривал имеющуюся задолженность, однако, полагал, что заявленный истцом размер задолженности, завышен.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ: «1. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…», «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом….».

В соответствии со ст. 317 ГК РФ «1. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

2. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 819 ГК РФ: «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса».

В соответствии со ст. 333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса».

В соответствии с п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ т 4 ноября 2002 г. N 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»: «Согласно Закону Российской Федерации "О государственной пошлине" ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины».

В судебном заседании из объяснений ответчика и представленных документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> долларов США сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (л.д.л.д. 31-35).

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Согласно п.2.3 Кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 4 числа каждого календарного месяца (л.д. 31).

В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (л.д.32).

Ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату составления расчета) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> долларов США, из которых <данные изъяты> долларов США – сумма основного долга, <данные изъяты> долларов США – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> долларов США – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> долларов США – пени по просроченному долгу, <данные изъяты> долларов США – комиссия за предоставление кредита, <данные изъяты> долларов США – комиссия за сопровождение кредита, <данные изъяты> долларов США- пени по комиссии за сопровождение кредита.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что не оспаривается самим ответчиком, а потому требования истца о расторжении договора, взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> долларов США соответственно.

Удовлетворяя требования истца в указанной части, суд в то же время не может согласиться с заявленной ко взысканию комиссией за предоставление кредита в размере 130 долларов США, комиссии за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> долларов США, а также пеней в размере <данные изъяты> долларов США по комиссии, поскольку из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Письмо Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2007 N 78-Т "О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П", которым предусмотрено право банков на применении комиссий за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов и указанный вид комиссий причислен к способами осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды, к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой, включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако, правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, а также пеней по комиссии за ведение счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-I ущемляют установленные законом права потребителей, а соответствующее условие договора является недействительным в порядке ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности прочих частей сделки.

Изложенная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2009 № 8274/09.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания комиссий и пени по комиссии удовлетворению не подлежит.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, процентов и пени, суд полагает снизить размера пени, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер пени по просроченному долгу и несвоевременную уплату процентов и полагает взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> США соответственно.

Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: <данные изъяты> долларов США (сумма основного долга) + <данные изъяты> долларов США (плановые проценты за пользование кредитом) + <данные изъяты> долларов США (пени за несвоевременную уплату плановых процентов) + <данные изъяты> долларов США (пени по просроченному долгу) = <данные изъяты> долларов США.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Однако размер госпошлины от удовлетворяемых в пользу истца требований при курсе доллара, равном <данные изъяты> руб. на дату подачи искового заявления в суд составляет <данные изъяты> руб., которые суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, ч.5 ст. 167, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> долларов США, пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> долларов США, пени по пророченному долгу в размере <данные изъяты> долларов США, а всего <данные изъяты> доллара США, что в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения составляет <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

СудьяЛ.Г.Лось