Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых путем внесения ежемесячных платежей 15-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. В нарушение условий соглашения по обслуживанию Потребительской карты ответчик проценты за пользование кредитом не уплачивает, сумму кредита не возвращает. В связи с этим за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату составления расчета) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, что дает суду возможность рассмотреть дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично по основаниям, изложенным в возражении (л.д. 43, 50). Пояснила, что не оспаривает наличие задолженности. До февраля 2009 года она своевременно вносила платежи, а в феврале у нее возникли финансовые трудности, в связи с чем она вынуждена была нарушать сроки внесения и размер платежей. Считала размер задолженности, заявленный истцом, завышенным, поскольку при подсчете задолженности истцом была допущена математическая ошибка. Кроме того, пояснила, что не совершала ряд операций, указанных в Справке истца по кредитной карте (л.д. 51).
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ: «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.»
В соответствии со ст. 434 ГК РФ «Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась».
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».
В судебном заседании из представленных документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых путем внесения ежемесячных платежей 15-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального.
В соответствии с п.1.11.5 общих условий кредитования счета по учету операций по кредитной карте за пользование кредитом, клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в п.2 Предложения об индивидуальных условиях кредитования (л.д.29).
В соответствии с п. 4.1 общих условий кредитования счета по учету операций по кредитной карте в случае нарушения сроков погашения минимального платежа и/или задолженности по кредиту, клиент уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки в погашении задолженности (л.д. 30).
Согласно п. 1.5.5.1. дополнительного соглашения о кредитовании счета по учету операций по кредитной карте сумма минимального платежа не может быть менее <данные изъяты> рублей (л.д. 21)
В нарушение условий соглашения о кредитовании Потребительской карты ответчик проценты за пользование кредитом не уплачивает, сумму кредита не возвращает, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату составления расчета) образовалась задолженность, наличие которой подтверждается справкой по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету (л.д.л.д. 5-19).
Согласно представленному истцом расчету (л.д.4), размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 59719,74 руб. и 4138,57 руб. – просроченные проценты.
В связи с нарушением ответчиком срока погашения основного долга, истцом начислена неустойка. С учетом внесенных ответчиком платежей размер неустойки в соответствии с п.п. 4.1-4.4 Общих условий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. (л.д. 4).
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, проверенным судом, произведенным на дату расторжения Соглашения о кредитовании, на основании Методики, разработанной в соответствии с Положением ЦБ РФ № 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что не оспаривается самим ответчиком, постольку требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Удовлетворяя заявленные требования, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что она не совершала ряд операций, указанных в Справке истца по кредитной карте, поскольку не располагает доказательствами указанному утверждению.
Суд также не может согласиться с расчетом, представленным ответчицей (л.д. 50), поскольку он составлен не специалистом в области банковского права, без учета отдельных периодов просрочки погашения долга.
При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы в размере <данные изъяты> руб., которые суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, ч. 5 ст. 167, 194-198, ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании на получение Потребительской карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойку за несвоевременную уплату основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мосгорсуд через Измайловский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
СудьяЛ.Г.Лось