ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 января 2011 года Измайловский районный суд г. Москвы
в составе федерального судьи Базаровой В.А.
при секретаре Игнатьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-598/11
по иску Таборовой Любови Алексеевны к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец Таборова Л.А. обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5080 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 203 руб. 20 коп., в обосновании своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ее мужем Таборовым В.П. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор на приобретение холодильника «НОРД» 218-7010 у ООО «Айсберг» стоимостью 10 500 руб., заключив при этом с ЗАО «Банк Русский Стандарт» договор страхования жизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ Таборов В.П. умер Согласно п. 3 договора страхования получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая являлся ответчик - ЗАО «Банк Русский Стандарт». Однако при подаче заявления об отказе от дальнейших выплат по кредитному договору, сотрудники Банка убедили истца о том, что до момента признания данного случая страховым, она обязана продолжать выплаты, а в случае признания случая страховым – все денежные средства, внесенные в счет оплаты по кредитному договору, будут возвращены истице. Истица продолжала оплачивать платежи по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ. по 1270 руб. ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ истица из письма от ЗАО «Банк Русский Стандарт» узнала, что причина смерти ее мужа признана страховым случаем и страховая выплата в сумме 10590 руб., в связи с наступившим страховым событием, ДД.ММ.ГГГГ перечислена на счет ЗАО «Банк Русский Стандарт». Истица, полагая, что ответчик незаконно обогатился за ее счет, получив от нее денежные средства в сумме 5080 руб., просила взыскать с ответчика указанную сумму.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Таборовой Л.А. к ЗАО «Банк Русский Сатндарт» было передано для рассмотрения по подсудности в Ленинской районный суд <адрес>, поскольку мировым судьей было установлено, что исковые требования Таборовой Л.А. вытекают из наследственных правоотношений.
При рассмотрении дела в Ленинском районном суде <адрес> истцом были увеличены исковые требования, в соответствии с которыми истец просила взыскать с ответчика сумму полученных доходов за время неправомерного пользования чужими денежными средствами в сумме 4 7021 руб. 45 коп., перечисленную ею сумму в адрес ответчика с учетом индексации в размере 7 088 руб. 26 коп., госпошлину в размере 541 руб. 18 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 00 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
Определением Ленинского районного суда <адрес> данное гражданское дело было передано на рассмотрение Измайловского районного суда <адрес> по подсудности по месту нахождения Банка (<адрес>).
При рассмотрении дела в Измайловском районном суде <адрес> на обсуждение сторон был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности к мировому судье, поскольку цена иска не превышает 50 000 руб.
В судебное заседание истец Таборова Л.А. не явилась, ее представитель по доверенности Потемкин И.Ф. в судебном заседании поддержал исковые требования, возражал против направления дела к мировому судье, поскольку считает, что с учетом размера морального вреда, цена иска превышает 50 000 руб.
Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Васюкова Д.С. в судебное заседание явилась, не возражала против направления дела по подсудности к мировому судье.
Суд, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 000 руб., установленных федеральным законом на день подачи заявления подсудны мировому судье.
В данном случае исковые требования не вытекают из наследственных правоотношений.
В соответствии со ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
Размер морального вреда в цену иска включению не подлежит.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как было установлено в судебном заседании, цена иска не превышает 50 000 руб. ответчик ЗАО «Банк Русский Стандарт» расположен по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № района Соколиная гора <адрес>, расположенного по адресу: г. <адрес> Подбельского, <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд считает, что данное дело было принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение мирового судьи судебного участка № района Соколиная гора <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Таборовой Любови Алексеевны к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании денежных средств передать по подсудности на рассмотрение мирового судьи судебного участка № района Соколиная гора <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья:Базарова В.А.