РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Москва20 января 2011 года
Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре Ерохиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/11 по иску Мишиной Валентины Борисовны к Радченко Евгению Петровичу, Лобачевой Алине Николаевне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, запрещении проживания незарегистрированных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Мишина обратилась в суд с иском к Радченко Е.П., Лобачевой А.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, запрещении проживания незарегистрированных лиц, мотивируя свои требования тем, что ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежит ее сыну ФИО13., который решением суда признан безвестно отсутствующим, а она в ДД.ММ.ГГГГ году назначена доверительным управляющим его имуществом. Истец просит обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании ? долей спорной квартиры, освободить ? долю квартиры от вещей ответчиков, запретить проживание в квартире незарегистрированных лиц.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена через своего представителя.
Представитель истца по доверенности Никулина Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Пояснила, что в настоящее время решением Измайловского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу, ФИО4 объявлен умершим, истец получила свидетельство о его смерти, нотариусом открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО4.
Ответчик Лобачева А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд в качестве представителя Радченко Е.П.
Ответчик Радченко Е.П. (представитель ответчика Лобачевой А.Н.) в судебном заседании иск не признал, пояснил, что препятствий в пользовании ? долей спорной квартиры ответчики истцу не чинят, просил в иске отказать.
Представитель третьего лица органа опеки и попечительства муниципалитета района «Соколиная гора» по доверенности Коновалова А.В. в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда, пояснив, что в настоящее время договор доверительно управления, заключенный с истцом, не имеет юридической силы, поскольку срок его действия истек в связи с объявлением ФИО4 умершим.
Выслушав представителя истца, ответчика Радченко Е.П., представителя третьего лица, допросив свидетеля ФИО9, огласив показания ранее допрошенного свидетеля ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец на основании спорная квартира, что <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> принадлежит на праве собственности: ФИО4 -<данные изъяты> доля в праве, Радченко Е.П. – <данные изъяты> доли, Лобачевой (до брака <данные изъяты> – л.д. 165) А.Н. – <данные изъяты> доля (л.д. 6, 13, 43-44, 123).
Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан безвестно отсутствующим. Постановлением руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования «<адрес>» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Мишина В.Б. назначена доверительным управляющим над имуществом безвестно отсутствующего ФИО4 (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ с истицей заключен договор доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего гражданина ФИО4, который зарегистрирован в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 5 Договора доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части доли имущества, передаваемого в доверительное управление, а именно: указано, что в доверительное управление Мишиной В.Б. передана ? доля <данные изъяты> квартиры в целях постоянного управления имуществом безвестно отсутствующего ФИО4, зарегистрированного по адресу: Москва, <адрес> <адрес>, <адрес> (л.д.л.д. 113-116).
В соответствии с п. 6.1. Договора доверительного управления он прекращается, в том числе, в случае смерти выгодоприобретателя (л.д. 114 об.).
Поскольку с п.2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ оно является неотъемлемой частью Договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116), постольку оно также прекращается в случае смерти выгодоприобретателя, т.е. ФИО4.
Судом установлено, что решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объявлен умершим, о чем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделом ЗАГС УЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти ФИО4 №. Согласно свидетельству о смерти серии № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Мишин А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163).
Постановлением нотариуса <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ Мишиной В.Б. поручено до получения свидетельства о праве на наследство по закону временное хранение и управление всего имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, рождения ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>
В связи с тем, что ФИО4 умер, договор доверительного управления его имуществом прекратил свое действие, а потому у суда не имеется законных оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. ч.4,5 ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска к Радченко Евгению Петровичу, Лобачевой Алине Николаевне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, запрещении проживания незарегистрированных лиц Мишиной Валентине Борисовне отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.
Судья:Л.Г.Лось