Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва16 февраля 2011 года
Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре Ерохиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/2011 по иску Старовойтова Петра Дмитриевича к Солдатовой Юлии Сергеевне, Джабраиловой Дети Султановне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском о возмещении ущерба к ответчикам, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки «<данные изъяты>», принадлежащей истцу и под его управлением, и «<данные изъяты> под управлением ответчика Джабраиловой Д.С. и принадлежащий ответчику Солдатовой Ю.С.. Виновен в дорожно-транспортном происшествии ответчик Джабраилова Д.С., ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ООО <данные изъяты>. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, которые требовали восстановительного ремонта на сумму <данные изъяты> руб. Ответствееность истца на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>, которое выплатило истцу в счет возмещении ущерба <данные изъяты> руб., в пределах лимита ответственности. Поскольку страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба, истец просит взыскать с ответчиков в его пользу <данные изъяты> руб. – сумму ущерба за вычетом страхового возмещения, дополнительные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. и оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителей.
Представители истца по доверенностям Вайнштейн А.А. и Юдин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Солдатова Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена через представителя Джабраилову Д.С. (л.д. 129), которую направила в суд. Указанное обстоятельство дает суду возможность рассмотреть дело в отсутствие Солдатовой Ю.С. в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Джабраилова Д.С. (она же представитель ответчика Солдатовой Ю.С. по доверенности) иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.л.д. 117-119). Не оспаривала свою вину в совершении ДТП и в причинении ущерба имуществу истца. Вместе с тем считала требования, заявленные истцом, завышенными. Представила альтернативную оценку <данные изъяты>», зарегистрированного в Московской области, согласно которой рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д.л.д. 49-59). Поскольку страховщиком Солдатовой Ю.С. истцу уже выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., просила в иске отказать.
Выслушав представителей истца, ответчика Джабраилову Д.С., представляющую также интересы ответчика Солдатовой Ю.С., изучив материалы дела, материалы административного дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.ст. 1064 ГК РФ: "Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
В соответствии со ст. 1079 ГПК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)…
3. … Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».
В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании судом установлено и подтверждается материалами дела, материалами административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки «<данные изъяты>» №, принадлежащей ответчику Солдатовой Ю.С., под управлением ответчика Джабраиловой Д.С.. и «<данные изъяты>» №, принадлежащей на праве собственности истцу и под его управлением.
Из представленных документов судом установлено также, что в дорожно-транспортном происшествии и в причинении ущерба транспортному средству истца виновна ответчик Джабраилова Д.С., которая нарушила п. 6.13 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством, проехала на запрещающий сигнал светофора, что привело к столкновению с автомобилем марки «<данные изъяты>» под управлением истца.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Джабраилова Д.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 700 руб. (л.д. 121). Постановление вступило в законную силу, Джабраиловой Д.С. не обжаловалось. Напротив, она свою вину в ДТП не оспаривает.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», владельцем которого является истец, были причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которых с учетом износа заменяемых деталей согласно представленному отчету № №-У составил <данные изъяты> руб.. (л.д.л.д.20-26).
<данные изъяты>, в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Солдатовой Ю.С., в соответствии с Правилами страхования и Федеральным законом «Об ОСАГО» в досудебном порядке в пределах лимита ответственности частично возместило истцу вред, причиненный ответчиком, в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6-7).
Не согласившись с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» №-У от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по заявлению истца, ответчик Джабраилова Д.С. представила альтернативный Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, составленный ООО <данные изъяты>.
Согласно заключению <данные изъяты>» (<адрес>, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа поврежденных и заменяемых деталей составила <данные изъяты> руб. (л.д. 51-71).
Однако суд не может положить в основу решения Отчет об оценке <данные изъяты>», поскольку он составлен без визуального осмотра ТС истца, по документам, в нем не указаны возможные скрытые повреждения.
В то же время отчет ООО «<данные изъяты>» №-У от ДД.ММ.ГГГГ составлен на основании реально проведенного осмотра всех повреждений автомобиля истца, причиненных в результате ДТП, и содержит материалы, подтверждающие перечисленные в Акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения (л.д.л.д. 83-116).
У суда не имеется оснований не доверять отчету ООО <данные изъяты> составленному в установленном законом порядке, уполномоченным на то лицом, являющимся членом <данные изъяты>, имеющим специальные познания в области оценочной деятельности, стаж работы по специальности с 2004 года (л.д. 86).
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из фактических обстоятельств дела, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований за счет ответчика Джабраиловой Д.С., как владельца источника повышенной опасности, поскольку ТС марки «<данные изъяты>» № на момент ДТП находилось в ее владении на законном основании.
Поскольку страхового возмещения не достаточно для полного возмещения ущерба, требования истца суд находит обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению за счет лица, виновного в причинении ущерба, т.е. за счет ответчика Джабраиловой Д.С..
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд полагает, что при возложении на Джабраилову Д.С. обязанности возмещения причиненного ущерба, должен быть учтен % износа заменяемых поврежденных деталей.
Учет износа заменяемых деталей поврежденной автомашины, вызванного ухудшением потребительских свойств под воздействием различных факторов, полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования в части возмещения ущерба не в размере <данные изъяты> руб., а в размере <данные изъяты> коп. и полагает взыскать с Джабраиловой Д.С. в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с учетом износа (<данные изъяты>.).
При вынесении решения суд учитывает также, что истец понес дополнительные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 19), которые суд полагает взыскать с ответчика Джабраиловой Д.С. в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые суд находит подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципа разумности, предусмотренного ст. 100 ГПК РФ, в размере <данные изъяты> руб.
При обращении в суд с иском Старовойтов П.Д. оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб.. Однако размер госпошлины от удовлетворяемых в его пользу требований составляет <данные изъяты> руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ должны быть возвращены ему за счет ответчика Джабраиловой Д.С., не освобожденной от уплаты госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ч. 4 ст. 167, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Джабраиловой Дети Султановны в пользу Старовойтова Петра Дмитриевича в счет возмещения ущерба <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:Л.Г.Лось