Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Москва24 января 2011 года
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре Ерохиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/11 по иску Кукина Александра Борисовича к Выскубенко Владимиру Васильевичу, ЗАО «Жасо-М», РСА о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки «<данные изъяты>», принадлежащей истцу, автомашины марки «<данные изъяты>» под управлением ответчика Выскубенко В.В., принадлежащий ФИО4 и застрахованной на момент ДТП у ответчика ЗАО «Жасо-М», автомашины марки «<данные изъяты>» принадлежащей ФИО5 и под его управлением, и автомашины «<данные изъяты>» под управлением ФИО6, принадлежащей ФИО7. Согласно справке о ДТП, виновен в дорожно-транспортном происшествии ответчик Выскубенко В.В. В результате ДТП застрахованному транспортному средству истца были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила <данные изъяты> коп. и была затрачена истцом на восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля. На момент ДТП гражданская ответственность Выскубенко В.В. была застрахована по полису ОСАГО в ЗАО «Жасо-М», в связи с чем истец просит взыскать с Выскубенко В.В., ЗАО «Жасо-М» указанную сумму в счет возмещения ущерба, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен РСА, поскольку в настоящее время лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.
Ответчик Выскубенко В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд представителя.
Представитель ответчика по доверенности Выскубенко А.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, полагала, что Выскубенко В.В. является ненадлежащим ответчиком. Пояснила, что в связи с тем, что лимит ответственности не превышен, возмещать ущерб должно ЗАО «Жасо-М». или РСА, просила в иске к Выскубенко В.В. отказать.
Представитель ответчика ЗАО «Жасо-М» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв на иск, в котором не отрицал, что лицензия у ЗАО «Жасо-М» на осуществление страховой деятельности отозвана. Вместе с тем пояснил, что РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия, а также не отвечает по обязательствам своих членов, в том числе не несет субсидиарной ответственности по обязательствам своих членов (л.д. 51).
При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ,
Выслушав истца, представителя ответчика Выскубенко А.В., изучив материалы дела, материалы административного дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению за счет РСА.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического
лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
В соответствии со ст.ст. 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Компенсационные выплаты по требованиям потерпевших осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО.
Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
С учетом ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В судебном заседании из объяснений представителя истца, ответчика установлено и подтверждается материалами дела, материалами административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки «<данные изъяты>» г.н. №, принадлежащей истцу, автомашины марки «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты> под управлением ответчика Выскубенко В.В., принадлежащий ФИО4 и застрахованной на момент ДТП у ответчика ЗАО «Жасо-М», автомашины «<данные изъяты>» г.н.№ принадлежащей ФИО5 и под его управлением, и автомашины «<данные изъяты>» г.н. № под управлением ФИО6, принадлежащей ФИО7
Судом установлено также, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Выскубенко В.В., вследствие нарушения им п. 10.1 ПДД, который должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, вследствие чего произошло столкновение. Вина в ДТП и в причинении ущерба транспортному средству истца, а также размер ущерба ответчиком Выскубенко В.В. и его представителем не оспариваются.
На момент ДТП транспортное средство, принадлежащее ФИО4 и под управлением ответчика Выскубенко В.В., было застраховано ответчиком ЗАО «Жасо-М» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ и ответом на запрос суда из РСА, из которого следует, что согласно данным, имеющимся в РСА, бланк страхового полиса ОСАГО ВВВ № был отгружен ФГУП «Госзнак» - МТ «Знак» в страховую организацию ЗАО «Жасо-М».
В результате дорожно-транспортного происшествиязастрахованному у истца транспортному средству причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которых согласно представленным акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции №, заказ-нарядам с кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей (л.д.л.д. 109-113). У суда нет оснований не доверять представленным акту, заказ-нарядам и кассовым чекам, поскольку указанные в них детали и работы соответствуют повреждениям, зафиксированным в справке о ДТП.
Судом установлено также, что Приказом Федеральной службы страхового надзора ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО «Жасо-М» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, а потому, принимая во внимание, что размер ущерба не превышает лимит ответственности страховщика, и выплаты другим потерпевшим в ДТП по данному страховому случаю не производились, в соответствии со ст.ст. 18, 19 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного истцу, должна быть взыскана за счет профессионального объединения страховщиков – РСА (соответчика).
Ответчиков Выскубенко В.В. и ЗАО «Жасо-М» при таких обстоятельствах суд полагает освободить от ответственности по возмещению ущерба истцу.
Суд не может согласиться с доводами соответчика, изложенными в отзыве, о том, что РСА не является правопреемником страховщиков, у которого отозвана лицензия а также не отвечает по обязательствам своих членов, в том числе не несет субсидиарной ответственности по обязательствам своих членов. При этом суд принимает во внимание, что параграф 1 гл. 3 Порядка действий РСА и его членов, на который ссылается соответчик в отзыве, как на основание освобождения от ответственности в случае не представления страховой компанией, у которой отозвана лицензия, в РСА документов, необходимых для осуществления компенсационных выплат, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку данная норма противоречит требованиям Федерального закона об ОСАГО, имеющим большую юридическую силу.
Поступившее на запрос суда из РСА сообщение о том, что
Поскольку суд удовлетворяет исковые требования за счет соответчика РСА, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также должны быть взысканы в пользу истца с соответчика.
Руководствуясь ст. ст. 98, ч. 4, 5 ст. 167, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кукина Александра Борисовича компенсационную выплату в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> коп.
В удовлетворении заявленных требований за счет Выскубенко Владимира Васильевича и ЗАО «Жасо-М» отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:Л.Г.Лось