РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва17 ноября 2010 года
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Лось Л.Г., при секретаре Юровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2984/10 по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» к Аксенову Денису Валерьевичу о возмещении ущерба причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском о возмещении ущерба к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «<данные изъяты>» № под управлением Кравченко Д.В., и автомашины «<данные изъяты>» № под управлением ответчика Аксенова Д.В. Виновен в дорожно-транспортном происшествии, по мнению истца, ответчик, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения. Ответственность Аксенова Д.В. на момент ДТП была застрахована истцом по договору ОСАГО. В результате ДТП транспортному средству марки «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения, которые требовали восстановительного ремонта, в связи с чем истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты>. – сумму страхового возмещения, выплаченную истцом в порядке возмещения причиненного вреда, в порядке регресса, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 2).
Ответчик в судебное заседание явился, не оспаривал размер причиненного ущерба, а также факта управления транспортным средством в состоянии опьянения. Решение оставил на усмотрение суда.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 1064 ГК РФ: "Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), а также п.п « г» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – далее Правила (утв. Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного наркотического или иного).
В судебном заседании из объяснений ответчика, представленных документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Кравченко Д.В. и автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика. На момент ДТП гражданская ответственность Аксенова Д.В. была застрахована истцом по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом №.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в дорожно-транспортном происшествии и в причинении ущерба владельцу автомобиля «<данные изъяты>» виновен ответчик, который нарушил п. 2.7, 10.1 ПДД РФ – управляя автомобилем в состоянии опьянения, произвел столкновение с ТС, принадлежавшим Кравченко Н.Н.. Постановлением мирового судьи судебного участка № Видновсокго судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Аксенов Д.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Копия постановления ответчику вручена, постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В результате дорожно-транспортного происшествиятранспортному средству под управлением Кравченко Д.В. «<данные изъяты>» причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которых согласно представленному ООО «Блок Акари Моторс» счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты> (л.д. 9). Суд соглашается с представленным счетом, поскольку указанные в нем работы, а также детали, подлежащие ремонту и замене, соответствуют повреждениям, зафиксированным в акте осмотра, Акте скрытых повреждений и справке ГИБДД об участии в ДТП (л.д. л.д. 12-14).
В соответствии с правилами страхования истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил в страховую компанию Кравченко Д.В., в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, в пределах лимита ответственности, что подтверждается копией платежного поручения № (л.д. 4).
Поскольку ДТП, произошло по вине ответчика, управлявшего ТС в состоянии опьянения, в соответствии с п.п. «г» п. 76 Правил, ст. 14 ФЗ «Об ОСАОГО», требования истца суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>.
При вынесении решения суд учитывает также, что истец понес расходы в размере <данные изъяты> по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ должны быть взысканы в его пользу с ответчика, не освобожденного в силу закона от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 98, ч. 5 ст. 167, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Аксенова Дениса Валерьевича в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судьяЛ.Г. Лось