РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 г. Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Базаровой В.А.,
при секретаре Бреховой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуркиной Маргариты Леонидовны (действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чуркиной А.Е., 2006г.рождения) к Маслову Леониду Евгеньевичу (3е лица ДЖП и ЖФ г.Москвы, ГУИС «Восточное Измайлово») о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, установлении факта проживания раздельными семьями, определении долей в плате за наем и коммунальные услуги,
Установил:
Истица обратилась в суд с данным иском, указывая, что она и ее несовершеннолетняя дочь, Чуркина А.Е., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, зарегистрированы в 3-комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> в качестве членов семьи нанимателя 2х комнат в этой квартире – Маслова Л.Е.
Ранее их семья занимала в указанной квартире комнату размером 12,4кв.м., в ДД.ММ.ГГГГ ей и матери, Масловой Г.Д. как нуждающимся в улучшении жилищных условий была выделена субсидия на приобретение жилья и ими была приобретена квартира в совместную собственность в равных долях, куда со спорной площади выбыла мать, она же, Чуркина М.Л., осталась зарегистрирована по прежнему адресу с отцом, свою долю в приобретенной квартире она подарила матери. В ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее проживания с ответчиком ему была присоединена комната размером 17,0кв.м. в этой квартире.
После вступления в брак она, Чуркина М.Л. проживала на спорной площади со своей семьей, ее дочь зарегистрирована на этой площади с рождения, однако в ДД.ММ.ГГГГ они были вынуждены уйти из квартиры в связи с невозможностью совместного проживания с ответчиком, злоупотребляющим спиртными напитками. В настоящее время ее семья проживает в квартире матери, Масловой Г.Д., т.к. она и ее несовершеннолетняя дочь имеют равные с ответчиком права пользования спорной жилой площадью, она несет расходы по ее оплате, истица просит вселить ее с дочерью в жилое помещение по месту регистрации, обязав ответчика не чинить им препятствий в пользовании этим жилым помещением, установить факт проживания ее с дочерью и ответчика двумя отдельными семьями, определить их с ответчиком доли в оплате найма и коммунальных услуг и определить порядок пользования спорным жилым помещением, закрепив за ней с дочерью комнату размером 17,0 кв.м., в которой она проживала изначально, комнату размером 12,4 кв.м. оставить в пользование ответчику.
В судебном заседании истица свои требования поддержала.
Ответчик Маслов Л.Е. в судебном заседании против иска возражал, поддерживая письменные возражения по иску, пояснил, что истица выехала со спорной площади в квартиру, принадлежащую ей на праве собственности по адресу: <адрес>, где и проживает в настоящее время. Регистрация истицы совместно с ним произведена ошибочно, т.к. в ее документах есть отметка о том, что она прописана к матери, на которую при регистрации дочери совместно с ним не обратили внимания, членом его семьи по договору социального найма Чуркина М.Л. не является.
Комната размером 17,0 кв.м. была присоединена, как он считает, лично ему на основании ФЗ «О статусе военнослужащих», он комнату истице в пользование не передавал, разрешил ей лишь временно пользоваться этой комнатой, дочь Чуркиной М.Л. он к себе на площадь не регистрировал. Общее хозяйство с истицей он не ведет, она не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ плату за пользование спорной площадью истица не вносит, ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, совместно с ним не несет, т.е. фактически потеряла право проживать на спорной площади и быть там зарегистрированной.
Между ним и истицей действительно существуют конфликтные отношения, но конфликты провоцирует она сама и ее муж, который выселен со спорной площади по его иску без предоставления другой жилой площади.
Представители ДЖП И ЖФ <адрес> и ГУ ИС «Восточное Измайлово» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ответчик является нанимателем жилого помещения в виде 2х комнат в 3-комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, совместно с ним на спорной площади зарегистрированы истица с несовершеннолетней дочерью, комната размером 17,0кв.м. была предоставлена ответчику с дочерью, Масловой М.Л., в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-19,25-27).В ДД.ММ.ГГГГ истицей производилась оплата найма жилья и коммунальных услуг по спорной площади (л.д.20-23).
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отказано в иске о снятии истицы с регистрационного учета, также Маслову Л.Е. было отказано в признании недействительным распоряжения о предоставлении жилищной субсидии его бывшей жене и дочери, истице по данному иску и признании его очередником округа с ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку истица была вселена на спорную площадь в соответствии со ст.53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, как член семьи нанимателя данного жилого помещения, она имеет равные с ответчиком права пользования этим жилым помещением. Данное обстоятельство подтверждено и вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ
В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в т.ч. в связи с прекращением ведения общего хозяйства, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ и др. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Таким образом, несовершеннолетняя дочь истицы также была вселена на спорную площадь в соответствии с законом (ст.70 ЖК РФ) и также приобрела равные с ответчиком права на эту площадь.
Поскольку в судебном заседании установлено и ответчиком не отрицалось наличие между сторонами конфликтов, создающих препятствия для проживания истицы с дочерью на спорной площади и пользования ею, суд находит исковые требования Чуркиной М.Л. в части вселения и обязания ответчика не чинить им препятствий в проживании на спорной площади подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что истица и ее дочь членами его семьи не являются, поскольку на спорной площади не проживают, обязательства, вытекающие из договора социального найма, совместно с ним не несут, истица выбыла со спорной площади в квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, суд не может принять во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что истица со спорной площади не выбывала, указана в договоре социального найма как член семьи Маслова Л.Е., несла обязательства по оплате площади, ее отсутствие на данной площади обусловлено конфликтными отношениями с ответчиком, кроме того, в соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, ее отсутствие на площади и то обстоятельство, что она не ведет с ответчиком общего хозяйства, не лишает ее равных с ним прав на данное жилое помещение.
Ссылку ответчика на то, что комната размером 17,0кв.м. была предоставлена лично ему суд находит несостоятельной, его доводы в этой части опровергаются распоряжением о предоставлении комнаты Маслову Л.Е. с дочерью.
Поскольку ч.4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, суд также находит подлежащими удовлетворению исковые требования Чуркиной М.Л. в части определения долей в оплате жилья и коммунальных услуг, при этом суд, определяя доли сторон, принимая во внимание, что соглашения о порядке пользования спорной площадью между сторонами не имеется, считает необходимым определить доли, исходя из числа проживающих лиц и равенства их долей в общей площади жилого помещения, т.е. долю Чуркиной М.Л. определить в 2/3, долю Маслова Л.Е. – в 1/3, с возложением на управляющую компанию обязанности заключить с Чуркиной М.Л. соответствующее соглашение.
Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части установления факта проживания сторон раздельными семьями, а также определения порядка пользования спорной площадью, поскольку тот факт, что Чуркина М.Л. и Маслов Л.Е. единой семьей не проживают, юридического значения не имеет, кроме того, данный факт ответчиком не отрицался, т.о., спор между сторонами в данной части отсутствует; определение порядка пользования муниципальным жильем с закреплением в пользовании проживающих конкретных жилых помещений действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, исковые требования Чуркиной М.Л. подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Вселить Чуркину Маргариту Леонидовну с несовершеннолетней дочерью Чуркиной Анной Евгеньевной, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в 2 комнаты размером 12,4кв.м. и 17,0кв.м. коммунальной квартиры по адресу: <адрес>
Обязать Маслова Леонида Евгеньевича не чинить Чуркиной Маргарите Леонидовне с несовершеннолетней дочерью, Чуркиной А.Е., 2006г. рождения, препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
Определить доли Чуркиной Маргариты Леонидовны и Маслова Леонида Евгеньевича в оплате найма жилой площади по указанному выше адресу и коммунальных услуг следующим образом: доля Чуркиной Маргариты Леонидовны – 2/3, доля Маслова Леонида Евгеньевича – 1/3, обязав управляющую компанию заключить с Чуркиной Маргаритой Леонидовной соответствующее соглашение и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья:В.А. Базарова