РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2010 годаг. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Голубевой Т.Ю.,
при секретаре Сухановой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/11 по иску Бондаренко Елены Николаевны к ГУП ДЕЗ района «Восточное Измайлово», ОАО «РЭУ 18 района «Восточное Измайлово» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам ГУП ДЕЗ района «Восточное Измайлово» и ОАО «РЭУ 18 района Восточное Измайлово» о взыскании убытков, ссылаясь на обстоятельства следующего содержания.
Истица Бондаренко Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 45,80 кв.м, жилой площадью 30,30 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, являясь нанимателем этой квартиры по договору социального найма. Непосредственно под квартирой истицы находится подвальное помещение. В последние 14 лет в подвальном помещении часто происходят аварии в различных системах коммуникаций, из-за чего ее квартира заполняется конденсатными парами, помещение запотевает и увлажняется. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло 5 аварий в подвальном помещении. Комиссией, состоящей из представителей ответчиков, установлено, что ущерб причинен квартире из-за залития подвального помещения горячей водой вследствие аварии на теплотрассе. В результате залития подвала в квартире образовались трещины по всей ширине потолка, отслоилась краска на потолке и стенах, от стен отслоились обои, вздулся линолеум и напольное покрытие (паркетный щит, отсырели вещи, находящиеся в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ГУП ДЕЗ района «Восточное Измайлово» с заявлением о проведении ремонта в квартире, на что получила ответ о направлении ее обращения в страховое общество ЗАО «МАКС» для рассмотрения случая повреждения отделки помещения квартиры как страховой. Представителями ОАО «РЭУ 18 района Восточное Измайлово» была составлена смета предполагаемого ремонта. Согласно смете стоимость восстановительного ремонта составила 98181 руб. 70 коп. В ДД.ММ.ГГГГ к истице с обследованием приходили представители ответчика и страховой компании, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истица получила отказ от ОАО «РЭУ 18 района Восточное Измайлово», содержащий информацию об отказе в возмещении ущерба страховой компанией ЗАО «МАКС», признавшей случай не страховым. В течение нескольких лет истица обращалась к ответчикам с жалобами на неудовлетворительное состояние подвала, однако ответчики на ее обращения не реагировали. Истица просит взыскать с ответчиков причиненный ей по вине ответчиков ущерб в размере 98181 руб. 70 коп.
Представитель ответчика ГУП ДЕЗ района «Восточное Измайлово» Бойченко Д.А. (по доверенности) в судебное заседание явился,пояснил, что ущербистице должен быть возмещен за счет ОАО «РЭУ 18 района Восточное Измайлово»,поддержав при этом признание указанным ответчиком исковых требований.
Представитель ОАО «РЭУ 18 района Восточное Измайлово» Шаталин А.Ю. (по доверенности) в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.
Представители третьего лица ОАО «МОЭК» Егорова Н.А., БандуринВ.А. (по доверенности) в судебное заседание явились, разрешение данного спора оставили на усмотрение суда.
Суд, выслушав истицу, представителей ответчиков, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В силу требований ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствамидела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить убытки.
В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущенная выгода).
Судом из материалов дела установлено, что БондаренкоЕ.Н. зарегистрирована и проживаетна основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 11-13).
ДД.ММ.ГГГГгода на теплотрассе, принадлежащей ОАО «МОЭК» произошла авария, в результате которой было залито горячей водой подвальное помещение <адрес>, а как следствие - запариваниеи повреждение отделки <адрес> по указанному адресу, о чем были составлены акты №
Судом установлено, что организацией, производящей техническое обслуживание жилого дома, в котором расположена квартира истца, является ОАО «РЭУ 18 района Восточное Измайлово», которое обязано выполнятьработы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущемуремонту жилищного фонда.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подвальное помещениежилого дома, где проживает истец, заливалась горячей водой из трубопровода, в связи с чем происходило запариваниеквартиры Бондаренко Е.Н. Кроме того, истец неоднократно обращаласьс заявлениями, в которых просила принять меры по устранению выделенияконденсационных паров.
Согласно представленной истцом сметы, составленнойОАО «РЭУ 18 района Восточное Измайлово», размер возмещенияпричиненных истцу убытков в виде ремонта поврежденной квартиры, составляет 98 тысяч 181 рубль 71 коп. (л.д. 14-19).
Кроме того, представитель ответчика ОАО «РЭУ 18 района Восточное Измайлово» признал исковые требования Бондаренко Е.Н.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком- ОАО «РЭУ 18 района Восточное Измайлово», поскольку оно Закону не противоречит, не нарушает прав и интересов других лиц.
Причинение истице ущерба по вине ответчика- ОАО «РЭУ 18 района Восточное Измайлово» и сумма ущерба представителями ответчика не оспаривается. Признание иска выражено и в письменном заявлении ОАО «РЭУ 18 района Восточное Измайлово», приобщенном к материалам дела.
Что касается требований истицы о взыскании ущерба с ответчика- ГУП ДЕЗ района «Восточное Измайлово», то в этой части исковых требований должно быть отказано, поскольку истицей не представлено доказательств причинения ей ущерба именно по вине этого ответчика.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая показания сторон по делу, третьих лиц, а так же признание представителем ответчика ОАО «РЭУ 18 района Восточное Измайлово» исковых требований,суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бондаренко Е.Н. в части взыскания с ОАО «РЭУ 18 района Восточное Измайлово» в счет возмещения убытков, причиненного ДД.ММ.ГГГГв результате запаривания<адрес>.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «РЭУ 18 района Восточное Измайлово»в пользу Бондаренко Е.Н. размера убытков на сумму98 тысяч 181 рубль70 копеек, которые подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворитьчастично.
Взыскать с ОАО «РЭУ 18 района Восточное Измайлово» в пользу Бондаренко Елены Николаевны в возмещение ущерба 98 тысяч 181 (девяносто восемь тысяч сто восемьдесят один) руб. 70 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судьяТ.Ю. Голубева