РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года Измайловский районный суд г. Москвы
в составе федерального судьи Базаровой В.А.,
при секретаре Бреховой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-251/11
по иску Стельмашевской Наталии Аминовны, Самохиной Татьяны Юрьевны к Фомину Андрею Олеговичу, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, отделению УФМС по району Северное Измайлово г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Спорная жилая площадь представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м., жилой - 26,8 кв.м.
Истцы Стельмашевская Н.А., Самохина Т.Ю. обратились в суд с иском к Фомину А.О., ДЖПиЖФ <адрес>, отделению УФМС по району Северное Измайлово <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обосновании своих требований указывая, что они зарегистрированы и постоянно проживают в спорной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире также зарегистрирован Фомин А.А., с которым у Самохиной Т.Ю. был зарегистрирован брак, расторгнутый в ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ Фомин А.А. добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи. С этого момента ответчик в спорной квартире не проживает, обязанности по оплате коммунальных платежей не исполняет, жилое помещение по его назначению не использует. По указанным основаниям истцы просят признать ответчика утратившим право пользования квартирой, а также снять его с регистрационного учета.
Истцы Стельмашевская Н.А., Самохина Т.Ю. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.
Ответчик Фомин А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства – по месту его регистрации по адресу: <адрес>, <адрес> однако в суд возвращаются судебные повестки с отметкой работника почты «возврат за истечением срока хранения», новое место проживания ответчика неизвестно, установить его не представилось возможным, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Ответчики – представитель отделения УФМС по району Северное Измайлово <адрес>, ДЖПиЖФ <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеются от них заявления, в которых содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.
Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено в судебном заседании, спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м., жилой - 26,8 кв.м. (л.д. 15).
Согласно выписке из домовой книги (л.д.14) в спорной квартире зарегистрированы: истцы Самохина Т.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года, Стельмашевская Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. Фомин А.А. – бывший супруг Самохиной Т.Ю. (л.д.14), брак с которым был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 14).
На указанную квартиру между Стельмашевской Н.А. и ДЖПиЖФ <адрес> заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).
Согласно справке ГУ «ИС района Северное Измайлово» (л.д.16) Самохина Т.Ю. проживает по адресу: <адрес> оплачивает коммунальные услуги в полном объеме, долга на ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истицей квитанциями (л.д.24-52).
Самохина Т.Ю. обращалась в правоохранительные органы с заявлением о розыске своего бывшего мужа Фомина А.А., по материалу проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из содержания которого следует, что в конце ноября ДД.ММ.ГГГГ года ответчик, собрав все свои вещи уехал из квартиры, о том куда он уехал неизвестно и с этого времени в квартире не проживает (л.д.17).
Из сообщения поликлиники №, обслуживающей территорию по адресу спорной квартиры, следует, что Фомин А.А. – 1970 года рождения, наблюдается в поликлинике с ноября ДД.ММ.ГГГГ по данным амбулаторной карты зафиксированы следующие обращения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – обращение к врачу терапевту, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – лечение в 1-й инфекционной больнице. С данного момента обращений более не зарегистрировано (л.д.69)
Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей ФИО7 – соседка, Фомина Н.В. – супруга брата ответчика, ФИО9 – брат ответчика, показали, что с ДД.ММ.ГГГГ место нахождение ответчика неизвестно, в спорной квартире он не проживает в течение 6 лет, после выезда из спорной квартиры ответчик проживал с матерью, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ после этого его никто не видел, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, из спорной квартиры ответчик выехал в связи с разладом в отношениях с истицей Самохиной Т.Ю.
Согласно сообщения ОВД по району Северное Измайлово, ответчик по вопросу чинения препятствий в проживании в спорной квартире в ОВД не обращался (л.д.71)
Оценив представленные по делу доказательства, объяснения истцов, показания свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242- 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с переездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя, или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденных характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Обращаясь в суд с иском о признании Фомина А.А. утратившим право пользования спорной квартирой по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, истец ссылается на длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении по неуважительным причинам, на то, что ответчик добровольно выехал из квартиры, не оплачивал никаких расходов по содержанию квартиры, от своих прав и обязанностей в отношении спорной комнаты отказался добровольно, в связи с чем договор социального найма с ним является расторгнутым со дня выезда на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ.
Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются добровольное выбытие ответчика из квартиры по адресу: <адрес> иное место жительства, где он длительное время проживает и не проживание его в спорной квартире, отказом от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.
Факт длительного не проживания ответчика на спорной площади подтвердили допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО7 – соседка, Фомина Н.В. – супруга брата ответчика, ФИО9 – брат ответчика.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат другим собранным по делу письменным доказательствам, являются не заинтересованными в исходе дела лицами.
Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, спорной площадью не пользуется, с ДД.ММ.ГГГГ года выбрал себе другое место жительства, выехав из спорной квартиры 6 лет назад, на протяжении 6 лет не исполняет обязательства по договору найма., расходы по оплате коммунальных услуг не несет, не производит текущий ремонт, т.е. добровольно отстранился от исполнения прав нанимателя.
Обстоятельств, свидетельствующих о чинении ответчику Фомину А.А. препятствий в пользовании спорным жилым помещением судом не установлено, что также подтверждается сообщением из ОВД по району Северное Измайлово <адрес>, из которого следует, что с заявлением о чинении препятствий в проживании по месту постоянной регистрации в ОВД по району Северное Измайлово Фомин А.А. не обращался, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. При таких обстоятельствах, судом установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный характер, учитывая длительный период не проживания ответчика в спорном жилом помещении.
Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, иск о признании Фомина А.А. подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма по спорному жилому помещению.
Используя спорную квартиру лишь для сохранения регистрации, ответчик в силу ст.10 ГК РФ злоупотребляет правом. Формальная регистрация ответчика в квартире нарушает права других нанимателей-истцов, в том числе и по оплате коммунальных услуг за не проживающего ответчика и на приватизацию квартиры.
Поскольку имеются законные основания, предусмотренные ч.3 ст.83 ЖК РФ, о признании Фомина А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, то, следовательно, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Фомина Андрея Андреевича утратившим право пользования на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Обязать отделение УФМС по району Северное Измайлово <адрес> снять Фомина Андрея Андреевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья:В.А.Базарова