ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 января 2011 годаг. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сухановой И.В., при секретаре Приваловой А. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-381/11 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (Управления Роспотребнадзора по Кировской области), предъявленного в интересах неопределенного круга потребителей к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании противоправными действий ЗАО «Банк Русский Стандарт» по включению в типовые договоры положений, ущемляющих права потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Управление Роспотребнадзора по Кировской области обратилось в Измайловский районный суд г. Москвы с исковым заявлением, предъявленным в интересах неопределенного круга потребителей, к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании противоправными его действий по включению в типовые Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», утвержденные 16.10.2009 года приказом №2991/1 председателя правления ЗАО «Банк Русский Стандарт» ФИО3, пунктов 2.10, 2.12, 2.13, 2.16, 2.17, 2.18, 7.6, 9.9, 9.11, 9.25, 12.9, в связи с их противоречием ст.ст.310,422 ГК РФ, статьям 16,17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 29 ФЗ» О банках и банковской деятельности». В обоснование требований указал, что Банк предлагает пользоваться своими услугами неограниченному кругу лиц путем заключения договоров о карте, неотъемлемой частью которых являются вышеуказанные условия. Часть пунктов данных Условий не основаны на законе и нарушают права потребителей. По своему содержанию такие договоры относятся к публичным договорам присоединения. Нарушения закона со стороны ЗАО «Банк Русский Стандарт» в отношении неограниченного круга лиц выявлены в результате проверки жалоб потребителей Пузырева и Южаниной и др., за что ЗАО «Банк Русский Стандарт» привлечен к административной ответственности и ему неоднократно выдавались предписания эти нарушения устранить. Оспаривая законность предписаний ЗАО «Банк Русский Стандарт» обращался в арбитражные суды, в том числе г. Москвы и Кировской обл. и др.Однако в удовлетворении его заявлений было отказано. В силу ст. 61 ГПК РФ данные факты, по мнению заявителя, являются преюдицией.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Кировской области ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представители ЗАО «Банк Русский Стандарт» ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием у Управления Роспотребнадзора по Кировской области права на обращение в суд с данным требованием.
В обоснование заявления указали, что, исковое заявление предъявлено не в интересах неопределенного круга лиц, а в защиту интересов конкретных граждан в количестве 95194 человек, с которыми банком были заключены договоры о предоставлении и обслуживании карты, составной и неотъемлемой частью которых являлись оспариваемые Условия, утвержденные приказом №2991/1 от 16.10.2009 года, срок действия которых истек 19 апреля 2010 года.
Сами по себе Условия предоставления и обслуживания карт не являются документом, возлагающим на потребителя какие-либо права и обязанности.В отношении измененной редакции Условий у Управления Роспотребнадзора по Кировской области замечаний не имеется, что подтверждено соответствующим актом.
Договор о предоставлении и обслуживании карты не может быть признан публичным договором в связи с тем, что является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора, который предоставляется не каждому, обратившемуся за его получением, а по усмотрению банка с учетом благонадежности клиента и его платежеспособности.
Суд, выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно ч.1 чт. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.
Из положений данной нормы закона следует, что в интересах значительного числа граждан указанные лица обратиться не вправе. Понятия "значительное число граждан" и "неопределенный круг лиц" не равнозначны.
В первом случае есть возможность в исковом заявлении указать фамилию, имя, отчество, место жительства каждого из истцов, каждый из них индивидуально должен быть извещен судом о времени и месте судебного заседания.
Названные обстоятельства отсутствуют в случае предъявления иска в защиту неопределенного круга лиц, поскольку их невозможно индивидуализировать, то есть четко определить.
Данные выводы подтверждаются правоприменительной практикой Верховного суда РФ(определения Верховного Суда РФ №51-В08/13,77-В07-10).
Указом Президента РФ от 9 марта 2004 года №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» учреждена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Ей переданы функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического надзора, надзора на потребительском рынке и в сфере защиты прав потребителей.
На основании постановления Правительства РФ от 30. 06. 04гю №322, ст. 17,40,46 ФЗ «О защите прав потребителей», постановления Правительства РФ от 06. 04. 04г. №154, в силу ст. 46 ГПК РФ Управление Роспотребнадзора по Кировской вправе обратиться в суд с иском в интересах неопределенного круга потребителей.
Данный иск предъявлен к ЗАО «Банк Русский Стандарт» в интересах неопределенного круга лиц.
В судебном заседании установлено, что оспариваемые пункты Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», утвержденные приказом №2991/1 от 16.10.2009 года действовали до 19 апреля 2010 года. Впоследствии в Условия были внесены изменения 16. 10. 2009 года приказом председателя правления Банка №2991/1, которые одобрены истцом, признаны соответствующими Закону и приняты в качестве исполнения ранее выданных предписаний.
В связи с этим, число клиентов, заключивших с Банком договоры о предоставлении и обслуживании карты на этих условиях может быть определено, что подтверждено материалами дела, их количество составляет 95194 человек ( т. 2,3).
Поскольку количество лиц, заключивших договоры на предоставление и обслуживание карт «Русский Стандарт», неотъемлемой частью которых являлись оспариваемые Условия, утвержденные приказом №2991/1 от 16.10.2009 года, подлежит определению, независимо от их значительности, предъявление иска Управлением Роспотребнадзора по Кировской области в интересах неопределенного круга лиц, не может считаться правомерным.
Кроме того, сами по себе Условия, оспариваемые истцом в определенных пунктах, не распространяются на неопределенное количество потребителей.
Правила регулируют права и обязанности клиента только в том случае, если являются неотъемлемой частью заключенного договора о предоставлении и обслуживании карты «Банка Русский Стандарт».
Незаключенный договор, как и разработанные ЗАО «Банк Русский Стандарт» примерные Условия, не могут ущемлять права неопределенного круга потребителей в отсутствие договорных обязательств до момента заключения договора кредитования, поскольку сами по себе Условия по картам договором не являются.
В силу ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Доказательств принуждения потребителей к заключению договора на невыгодных для них условиях стороной истца не представлено.
Договор предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Русский Стандарт» является смешанным договором банковского счета и кредитного договора, регулируемые нормами ст. 850 ГК РФ, в связи с чем в его заключении кредитором может быть отказано.
Следовательно, считать договор о карте публичным оснований не имеется.
Отсутствие признака публичности договора исключает возможность применения в отношении таких договоров, неотъемлемой частью которых являются оспариваемые Условия, понятия «неопределенности лиц», их заключивших. В связи с этим, Управление Роспотребнадзора по Кировской области вправе обратиться в суд с такими требованиями только в интересах определенных лиц. Однако данных о том, заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе, в материалах дела не имеется.
Таким образом, по рассматриваемому делу Управление Роспотребнадзора по Кировской области не имел полномочий обращаться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов других либо неопределенного круга лиц, что в силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации являлось основанием для отказа в принятии заявления.
Согласно абзаца 2 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации.
В связи с этим, на основании п. 1 ст. 134, 220 ГПК РФ, производство по данному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.134,220,224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу №2-381/11 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (Управления Роспотребнадзора по Кировской области), предъявленного в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании противоправными действий ЗАО «Банк Русский Стандарт» по включению в типовые договоры положений ущемляющих права потребителей, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Частная жалоба подается через Измайловский районный суд.
Федеральный судьяСуханова И.В.