о возмещении убытков в связи с причинением вреда



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2011 года, Измайловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Сухановой И. В., при секретаре Приваловой А. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зайцевой Галины Тимофеевны, Любилкиной Дарьи Александровны к ОАО «Соколиная Гора», ООО «СК РЕАЛ» о возмещении ущерба, причиненного протечкой,

УСТАНОВИЛ:

Истцы являются собственниками (по ? доле) квартиры по адресу : <адрес>(или №) <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с аварией воздухосборника на чердаке дома произошел залив нескольких квартир №, в том числе и №, где проживают истцы.

Зайцева Г. Т., Любилкина Д. А. обратились в суд с иском к ОАО «Соколиная Гора», как к управляющей организации, по чьей вине произошла протечка, а также к ООО «СК РЕАЛ», где застрахована его гражданская ответственность, о возмещении ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме <данные изъяты> руб., расходов на составление сметы <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.- за изготовление ее копии для ответчика, 2000 руб. –стоимость выезда эксперта в суд; <данные изъяты> руб.- за телеграфные услуги, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Зайцева Г. Т. и ее представители исковые требования поддержали.

Истец Любилкина Д. А. не явилась, извещена.

Представитель ОАО «Соколиная Гора» явилась, иск признала частично: в сумме, превышающей страховое возмещение <данные изъяты> руб.

Представитель ООО «СК РЕАЛ» явился, иск признал частично: в сумме, пропорциональной возмещению вреда другим потерпевшим в результате протечки воздухосборника квартир №, в сумме 50 000 руб.

Представитель 3-го лица-Префектуры ВАО г. Москвы не явился, извещен.

Суд, изучив материалов дела, выслушав стороны, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками <адрес> по адресу : Москва, <адрес> равных долях( л. д. 59-62).

На основании распоряжения Префекта ВАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 195) и перечню многоквартирных домов, переданных в управление, ОАО «Соколиная Гора» является управляющей организацией данного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

ДД.ММ.ГГГГ в результате течи воздухосборника на крыше <адрес> по адресу : <адрес>, произошло залитие квартир № Данные обстоятельства подтверждаются актами б/н от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленных комиссией ОАО «Соколиная Гора»( л. д. 10-14), выпиской из журнала на ОДС ( л. д. 216-221).

Воздухосборник, находящийся на чердаке <адрес>, в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13. 08. 2006 года №, является общим имуществом многоквартирного дома, за содержание и ремонт которого отвечает управляющая организация.

Несмотря на то, что договор управления многоквартирным домом между Зайцевой Г. Т., Любилкиной Д. А. и ОАО «Соколиная Гора» заключен не был, ответчик не освобождается от материальной ответственности по ст. 15,1095 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей» за вред, причиненный по его вине из-за невыполнения обязанностей по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома(воздухосборника) в отношении истцов, как потребителей платных коммунальных услуг.

В результате аварии в квартире Зайцевой Г. Т., Любилкиной Д. А. пострадали потолки во всех помещениях, обои в комнатах, стены в ванной, кухне, пол, оконные откосы. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету независимого оценщика( л. д. 15-120), уточненного в связи с выполнением силами ОАО «Соколиная Гора» части работ, составляет 437 898 руб.( л. д. 251-261).

На основании ст. 15,1095 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей», в силу ст. 36,161 ЖК РФ, данная сумма подлежит взысканию с ОАО «Соколиная Гора».

Однако на момент аварии гражданская ответственность ОАО «Соколиная Гора» была застрахована в ООО «СК РЕАЛ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 170-173). Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 договора страхования страховым случаем признается факт возникновения у страхователя обязанности возместить ущерб, причиненный имущественным интересам 3-х лиц, вследствие осуществления страхователем застрахованной деятельности, если причинение ущерба подтверждено вступившим в законную силу решением уда или претензией, принятой страхователем в добровольном порядке с письменного согласия страховщика.

В соответствии с п. 3.2 договора, к событиям, последствия которых рассматриваются страховщиком на предмет признания страховым случаем относится авария систем водоснабжения и канализации.

Предельная сумма страхового возмещения на один страховой случай определена сторонами договора в 300 000 руб. (п. 4.3).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба(ст. 1072 ГК РФ).

Во исполнение обязательств( п. 7.4,8.2) по договору ОАО «Соколиная Гора» обратилось в ООО «СК РЕАЛ» с заявлением о наступлении страхового случая 21 декабря 2009 года, наступившего в результате аварии системы отопления(течи воздухосборника на чердаке) в <адрес> в период проведения сварочных работ. ( л. д. 183), от которого пострадали <адрес>л. д. 276-278)

Квартира № в данный перечень не вошла, несмотря на то, что пострадала в данной аварии.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу, с ОАО «Соколиная Гора» в пользу собственника <адрес> взыскано <данные изъяты> руб.. В удовлетворении иска к ООО «СК РЕАЛ» было отказано, в связи с нарушением со стороны ОАО «Соколиная Гора» обязательств по договору страхования(п. 7.4.,7.4.1,8.2,8.2.2) в отношении данной квартиры.

Авария на воздухосборнике <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является одним страховым случаем, в связи с чем страховая выплата на всех пострадавших 3-х лиц (<адрес> не может превышать 300 000 руб.

На день вынесения решения суда ООО «СК РЕАЛ» каких-либо страховых выплат по данному страховому случаю не произведено.

Принимая во внимание, что срок для обращения 3-х лиц за страховым возмещением не истек, суд, при определении суммы, подлежащей выплате в пользу истцов за счет страховой компании, принимает во внимание общий размер ущерба, причиненного в результате данного страхового случая, который состоит из стоимости восстановительного ремонта в квартирах №- в сумме <данные изъяты> руб.( л. д. 284), №-в сумме <данные изъяты> руб. ( л. д. 283), №- в сумме <данные изъяты> руб. ( л. д. 283), №- в сумме <данные изъяты> руб., № 48- <данные изъяты> руб. ( л. д. 10-11 т. 2),№44-в сумме 183 450,53 руб. ( л. д 285-291), итого 674 510,88 руб. Данные суммы определены на основании локальных смет, составленных ОАО «Соколиная Гора»( л. д. 282-291); страховой компанией ОАО СК «РОСНО»( л. д. 11т. 2) и ООО «МОДУС-А» ( л. д. 15-120,251-261).

В процентном отношении от общей суммы размер ущерба, причиненного истцам(<адрес>), составляет 64,92%, <адрес>- 2,28%; <адрес>,46%; <адрес>,73%; <адрес>,34%; <адрес>- 21,27%)

Следовательно, сумма страхового возмещения, подлежащего выплате ООО «СК РЕАЛ» в пользу Зайцевой Г. Т., Любилкиной Д. А. равна 300 000 руб. х 64,92%=<данные изъяты> руб. (1/2-<данные изъяты> руб. )

Оставшаяся часть( <данные изъяты>=) <данные изъяты> руб.(1/2- <данные изъяты> руб. ), на основании ст. 1072 ГК РФ, подлежит взысканию с ОАО «Соколиная Гора».

Поскольку истцы являются равнодолевыми (по ?)собственниками <адрес> взыскание производится в их пользу в равных долях по ? от сумм, подлежащих выплате.

В силу ст. 98 ГПК ПФ Зайцева Г. Т., Любилкина Д. А. имеют законные основания для получения с ответчиков судебных издержек, связанных с рассмотрением дела(в равных долях) пропорционально удовлетворенной части иска.

Сумма <данные изъяты> руб., подлежащая взысканию с ООО «СК РЕАЛ» соответствует 44.48% от общей суммы ущерба <данные изъяты> руб., сумма-<данные изъяты> руб., подлежащая взысканию с ОАО «Соколиная Гора»-55,32%.

Истцами оплачено <данные изъяты> руб. за составление отчета об оценке( л. д. 156-158), 1000 руб. за изготовление его копии для ответчика( л. л. 157), <данные изъяты> руб. за выезд эксперта ООО «МОДУС-А» в суд( л. д. 227), за телеграфные услуги 33,15руб. и 58,3 руб. ( л.331 а,б), всего 91,45 руб., а всего 15091 руб. 45 коп.; госпошлина 7941 руб. ( л. д. 8). Однако для суммы <данные изъяты> руб. госпошлина составляет 7787 руб. 98 коп., в связи с чем суд принимает данную сумму во внимание.

Другие расходы Зайцевой Г. Т., Любилкиной Д. А., которые они просят компенсировать( расходы на представителя 20 000 руб. по договору №-ю в сумме 20 000 руб. и на телеграммы в большей сумме ), не подтверждены документально, в связи с чем взысканию не подлежат.

При долевом распределении расходов в зависимости от удовлетворенной части иска с ООО «СК РЕАЛ» подлежит взысканию госпошлина в сумме 3464,09 руб. и судебные расходы 6712 руб. 68 коп. ( 44,48%), с ОАО «Соколиная Гора»-госпошлина 4323 руб. 89 коп. и судебные расходы 8378 руб. 77 коп. (55,52%) в пользу истцов по ? части от указанных сумм.

Требования истцов о компенсации морального вреда( ст. 151,1101 ГК РФ) удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием достоверных доказательств наличия прямой –причинно следственной связи между причинением материального ущерба и морального вреда, а также законных оснований для компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Зайцевой Галины Тимофеевны, Любилкиной Дарьи Александровны в равных долях в счет возмещения ущерба

с ООО «СК РЕАЛ»- <данные изъяты> руб., госпошлину 3464 руб. 09 коп., судебные издержки 6712,68 руб., а всего <данные изъяты> руб. 77 коп., т. е. по <данные изъяты> руб. 39 коп. в пользу каждой;

с ОАО «Соколиная Гора» <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб., судебные издержки 8378 руб. 77 коп., а всего <данные изъяты> руб. 66 коп., т. е. по <данные изъяты> руб. 33 коп.

В остальной части иска Зайцевой Г. Т., Любилкиной Д. А. к ООО «СК РЕАЛ» и ОАО «Соколиная Гора»-отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Федеральный судьяИ. В. Суханова