РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2011 года Измайловский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Базаровой В.А.,
с участием прокурора Кленина А.С.,
при секретаре Бреховой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-399/11
по иску Талановой Нины Степановны к Николаеву Юрию Дмитриевичу, ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» о взыскании компенсации вреда здоровью, расходов на лекарства и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Таланова Н.С. первоначально обратилась в суд с иском к Николаеву Ю.Д. о взыскании компенсации вреда здоровью, расходов на лекарства и компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ей был причинен вред здоровью – она была сбита на пешеходном переходе автомобилем Хонда-Цивик гос ном. №, под управлением водителя Николаева Ю.Д. Вина Николаева Ю.Д. была установлена.
В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения: сотрясения головного мозга, открытый оскольчатый перелом костей левого предплечья в н/з, закрытый перелом дистального метаэпифаза правой лучевой кости со смещением отломков, ушибы левой голени, голеностопного сустава, грудной клетки. После проведенного лечения медицинским заключением подтверждено, что функция левой руки не восстановлены, было рекомендовано проведение дополнительного лечения, а также установлена необходимость проведения операции, однако операция в ее возрасте представляет большой риск для жизни, в связи с чем, функция левой руки в полной мере восстановить не удается.
По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика расходы на лечение и приобретение лекарства в сумме 7 766 руб. 78 коп., компенсацию за неустранимый вред здоровью в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., а также обязать ответчика в будущем оплачивать расходы на лечение, лекарства, а также иные дополнительные расходы путем предварительной оплаты их стоимости в размере не менее 50% от требуемой суммы расходов.
Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант», поскольку риск гражданской ответственности Николаева Ю.Д. на период ДТП был застрахован в ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант».
В судебном заседании истец Таланова Н.С. и ее представитель, допущенный судом к участию в деле по ходатайству истца, Королев В.А. уточнили исковые требования, просили взыскать ущерб в указанном размере солидарно с ответчиков Николаева Ю.Д. и ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант».
Ответчик Николаев Д.Ю. в судебное заседание явился, не отрицал факт причинения вреда здоровью истице по его вине, возражал против размера ущерба, пояснил, что согласен лишь выплатить истице в счет возмещения расходов на покупку лекарственных препаратов денежные средства в сумме 7 766 руб. 78 коп.
Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» по доверенности Романов А.М. в судебное заседание явился, с иском не согласен, представил отзыв на иск, пояснил, что истицей не соблюден досудебный порядок обращения за страховой выплатой к «Прогресс-Гарант», в соответствии с которым истица должна была обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в результате данного происшествия, однако такого заявления в адрес компании не поступало. Поскольку истицей не соблюден досудебный порядок, то со стороны «Прогресс-Гарант» отсутствуют какие – либо нарушения прав истицы. Требования о взыскании расходов на лечение, по мнению представителя, завышены, по поводу требований о взыскании расходов на представителя представитель ответчика возражал, в отношении компенсации морального вреда также возражал, поскольку моральный вред не предусмотрен договором страхования.
Суд, выслушав стороны, представителей сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» указано, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
В п. 21 Постановления Пленума указано, что, учитывая, что в силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.
Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Виновником дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был совершен наезд на Таланову Т.Н. и, в связи с чем, ей был причинен вред здоровью средней тяжести, является водитель Николаев Ю.Д., управлявший автомобилем «Хонда-Цивик» г.н. №, виновность Николаева Ю.Д. в данном происшествии, установлена постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Николаев Ю.Д. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ. Данное постановление Николаевым Ю.Д. в установленном законом порядке не обжаловано, вина в данном ДТП не оспаривалась ответчиком.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Талановой Т.Н. были причинены телесные повреждения.
Согласно выписному эпикризу истории болезни № ГКБ № Талановой Т.Н. было причинено: сотрясение головного мозга, открытый оскольчатый перелом костей левого предплечья в н/з, закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков, ушибы левой голени, голеностопного сустава, грудной клетки. Указанные повреждения также подтверждаются справкой из травмпункта № и выпиской из ГКБ №. При выписке Талановой Н.С. даны следующие рекомендации по лечению: наблюдение травматолога, невролога по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, иммобилизация предплечий с учетом выраженного остепороза до 8-10 недель, этапное рентгенографического исследование через 4,8 недель с момента травмы, нанесение мази лиотон на места ушибов до 2 недель, таблетки ноотропил 0,4 *3 раза в день, таб. кавитон 1 таб. *3 раза в день в течение месяца. (л.д. 9,10).
Как указывает Таланова Н.С., на приобретение лекарственных препаратов ей было затрачено 7 766 руб. 78 коп. (л.д. 32-33), а именно: на приобретение орлетт ортеза на сумму 2070 руб. 05 коп., на приобретение глицерина и мумие алтайское на сумму 511 руб. 73 коп., капель «Тауфон» и активированного угля на сумму 376 руб. 85 коп., на приобретение престариума а, троксевазина, валидола кальция <адрес> форте на сумму 930 руб. 98 коп., на приобретение лиотона на сумму 234 руб., на приобретение судокрема на сумму 219 руб. 45 коп., на приобретение микролакса Р-Р Д/РЕКТ. ВВЕД и микроклизмы 5 – 153 руб. 45 коп., на приобретение перчаток РЕНА SOFT – 62 руб. 70 коп., на приобретение апонила и пластыря LUXPLAST–195 руб. 70 коп., на приобретение антистакса – 1350 руб. 90 коп., на приобретение кавинтона, ноотропила, кальция <адрес> Форте № и лиотона – 896 руб. 67 коп.
Расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 7 766 руб. 78 коп. истица просит взыскать с ответчиков.
Однако суд приходит к выводу, что расходы на указанную сумму подлежат частичному удовлетворению, а именно на сумму 5 631 руб. 22 коп., которая включает в себя: расходы на приобретение орлетт ортеза на сумму 2 179 руб., глицерина на сумму 46 руб., мумие алтайское очищенное на сумму 182 руб., кальция <адрес> фоте № на сумму 303 руб., лиотона на сумму 336 руб. 68 коп., троксевазина на сумму 93 руб., валидола на сумму 5 руб., кальция <адрес> форте № на сумму 325 руб., лиотона на сумму 247 руб., судокрема на сумму 231 руб., апонила на сумму 193 руб., пластыря на сумму 13 руб., каветона на сумму 169 руб., ноотропила на сумму 197 руб. 54 коп., кальция <адрес> форте № на сумму 303 руб., лиотона на сумму 249 руб., судна на сумму 153 руб., пластыря на сумму 29 руб., фастума на сумму 377 руб.
Остальные чеки, подтверждающие расходы на такие лекарственные препараты, как: капли тауфон, уголь активированный, престариум, микролакс Р-Р Д/ рект. введ. микроклизма 5, перчатки Рена, антистакс, гуталакс не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные препараты не были показаны истице при лечении, и не относятся к лечению полученной истицей травмы.
Таким образом, в пользу истицы подлежат взысканию расходы на лечение в сумме 5 631 руб. 22 коп.
Риск гражданской ответственности Николаева Н.С. на период дорожно-транспортного происшествия был застрахован ОАО СК «Прогресс-гарант», что подтверждается страховым полисом серии ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия которого находится в материалах дела.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Таким образом, поскольку ответственность Николаева Ю.Д. была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО СК «Прогресс-гарант», с ОАО СК «Прогресс-гарант» в пользу истицы подлежат взысканию расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 5 631 руб. 22 коп.
Учитывая характер причиненных истцу телесных повреждений, а также требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца в размере 50 000 руб.
Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика Николаева Ю.Д., поскольку договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства возмещение морального вреда не предусмотрено.
Требования истицы об обязании ответчика Николаева Ю.Д. в будущем оплачивать расходы на лечение, лекарства, а также иные дополнительные расходы путем предварительной оплаты их стоимости в размере не менее 50% от требуемой суммы расходов, а также требования о взыскании с ответчика 70 000 руб. за неустранимый вред здоровью не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что ей был причинен неустранимый вред здоровью, при котором в будущем она будет затрачивать расходы на свое лечение, лекарства, а также на иные дополнительные расходы, связанные с травмой, полученной в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Факт оказания услуг при рассмотрении настоящего дела и их оплата подтверждается материалами дела – договором № возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) и протоколами судебных заседаний.
Принимая во внимание предмет и сложность дела, объем работы, осуществленный представителем истца и его участие в судебных заседаниях суда, суд полагает, что разумный размер судебных издержек, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 20 000 руб., по 10 000 руб. с каждого ответчика.
При таких обстоятельствах, исковые требования Талановой Н.С. подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, ст. ст. 1064, 1068, 1079 РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в пользу Талановой Нины Степановны в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных препаратов в сумме 5 631 руб. 22 коп.
Взыскать с Николаева Юрия Дмитриевича в пользу Талановой Нины Степановны 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант», Николаева Юрия Дмитриевича расходы на оплату услуг представителя по 10 000 руб. с каждого.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья:В.А.Базарова.