РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года Измайловский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Базаровой В.А.,
при секретаре Игнатьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-151/11 по иску ООО «АМТ БАНК» к Бондалет Ирине Викторовне о взыскании денежных средств по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «АМТ БАНК» обратился в суд с иском к Бондалет И.В. о взыскании денежных средств по договору, в обосновании своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику «Экспресс-кредит» в размере 86 000 руб., на имя ответчика был открыт банковский счет и выдана пластиковая карта Visa. Кредит был предоставлен на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком использовалась карта, были списаны денежные средства на общую сумму 85 940 руб., что составляет сумму основного долга. Ответчик своих обязательств по уплате платежей по выданному кредиту не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 103 128 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца ООО «АМТ БАНК» по доверенности Есауленко А.А. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.
Ответчик Бондалет И.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Макарова Г.К. в судебное заседание явилась, возражала против иска, поддержала возражения на иск, имеющиеся в материалах дела, пояснила, что на момент заполнения документов на кредит ДД.ММ.ГГГГ, а также получения кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ ответчица была тяжело больна, ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована в больницу им. Боткина, а затем помещена в ПНБ № им. Гиляровского, где находилась на лечении до ДД.ММ.ГГГГ, на ксерокопии паспорта, представленной банком, не ее фотография, а абсолютно другого человека, многие данные, указанные в анкете с данными ответчицы не совпадают, подпись в анкете ей не принадлежит, кредит был выдан по подложному паспорту, на тот момент паспорт ответчицы был утерян, таким же образом был взят кредит в ЗАО «Банк Русский Стандарт», по данному факту в настоящее время возбужденного уголовное дело.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, на имя Бондалет И.В. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АМТ - Банк» был оформлен «Экспресс-кредит» на сумму 86 000 руб. путем открытия банковского счет и выдачи пластиковой карты Visa.
Кредит был выдан на основании заявления – анкеты на получение Экспресс - кредита (л.д.9-12), в которой указаны паспортные данные Бондалет И.В., сведения о ранее выданном паспорте, сведения о работе, сведения о месте регистрации и фактическим проживании, сведения о семейном положении, анкета-заявление была подписана Бондалет И.В., к анкете-заявлению была приложена копия паспорта Бондалет И.В., сделанная сотрудником Банка в момент оформления кредита (л.д.15-16).
Ответчик Бондалет И.В., возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что кредит у истца не оформляла, денежные средств не получала, данные, указанные в анкете-заявлении не совпадают с ее личными данными, фотография на ксерокопии паспорта не принадлежит ей, в период оформления кредита паспорт ответчицы был утерян в марте ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица плохо себя чувствовала, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, ДД.ММ.ГГГГ в связи с этим была госпитализирована в больницу им. Боткина, а затем в психиатрическую больницу им. Гиляровского.
В подтверждении указанных доводов, Бондалет И.В. в материалы дела представлена ксерокопия ее паспорта (л.д. 49-50), из которой усматривается, что фотография отличается от фотографии, имеющейся на ксерокопии паспорта, сделанной сотрудником Банка при оформлении кредита, из данных ксерокопий усматривается, что на них изображены два разных человек.
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, в ДД.ММ.ГГГГ. Бондалет И.В. потеряла свой паспорт.
Из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ СУ при УВД по ВАО <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, неустановленное лицо, находясь в помещении ЗАО «Банк Русский Стандарт», расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества - денежных средств ЗАО «Банк Русский Стандарт» путем обмана, посредством предоставления заведомо ложных документов, а именно: паспорта гражданина РФ на имя Бондалет Ирины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, выданный паспортным столом № ОВД «Соколиная гора» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также двух справок 2-НДФЛ о доходах с физического лица на имя Бондалет И.В. за 2007 г. и 2008 г., заключило с ЗАО «Банк Русский Стандарт» договор о предоставлении потребительского кредита на сумму 300 000 руб. По данному факту возбужденного уголовное дело.
Как усматривается из материалов дела (л.д.63) Бондалет И.В.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в психиатрической больнице № им. Н.А. Гиляровского с диагнозом «алкогольный делирий, алкогольная зависимость 2 степени».
Согласно сообщению ГКБ им. С.П. Боткина (л.д.70,71) Бондалет И.В. ДД.ММ.ГГГГ поступила в приемное отделение больницы с диагнозом «алкогольный психоз, сотрясение головного мозга, параорбитальная гематома справа».
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе ООО «АМТ-Банк» в удовлетворении исковых требований к Бондалет И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку как было установлено в судебном заседании, кредит на имя Бондалет И.В. был оформлен по подложному паспорту, договор заключался не с Бондалет И.В., а с неустановленным лицом. Данные обстоятельства были установлены постановлением о возбуждении уголовного дела СУ УВД по ВАО <адрес>, по аналогичному случаю в ЗАО «Банк Русский Стандарт», где был оформлен кредит на основании паспорта Бондалет И.В. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще ранее, до предоставления кредита «АМТ-Банк», кредит в ЗАО «Банк Русский Стандарт» был оформлен по подложному паспорту Бондалет И.В. Также имеются разногласия в анкетных данных Бондалет И.В., так, в анкете-заявлении, поданной в «АМТ – Банк» указано, что Бондалет И.В. имеет высшее образование, хотя на самом деле она имеет среднее, адрес проживания указан как: <адрес>, хотя по указанному адресу ответчица никогда не проживала, имя мужа указано неверно: вместо «Руслан» указано «Роман», что подтверждается свидетельством о браке ответчицы.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ООО «АМТ БАНК» к Бондалет Ирине Викторовне о взыскании денежных средств по договору – отказать.
Федеральный судья:Базарова В. А.