ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года Измайловский районный суд г. Москвы
в составе федерального судьи Базаровой В.А.,
при секретаре Игнатьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-299/11
по иску Сигачева Николая Сергеевича к Герасименко Руслану Валентиновичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомобиль Хонда Аккорд № под управлением Герасименко Р.В. и автомобиль Ауди А6 гос. ном № под управлением Сигачева Н.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Сигачев Н.С. обратился в суд с иском к ответчику, как к виновному лицу в дорожно-транспортном происшествии, о возмещении материального ущерба, мотивируя тем, что ДТП произошло по вине ответчика, в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю Ауди А6 гос. ном № причинены механические повреждения, риск гражданской ответственности Герасименко Р.В. не застрахован. В связи с указанными обстоятельствами истец первоначально просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 108 406 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3368 руб. 12 коп.
В последствии истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика 125 806 руб. 46 коп., поскольку в дополнительном отчете о стоимости восстановительного ремонта автомобиля была определена стоимость скрытых повреждений, которая составила 17 399 руб. 84 коп.
Истец Сигачев Н.С. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Кулаков С.В. поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Герасименко Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д.41), о причинах своей не явки суду не сообщил, что дало суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествию, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, возлагается на физическое лицо, владельца источника повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Как следует из административного материала по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомобиль Хонда Аккорд гос. ном № под управлением Герасименко Р.В. и автомобиль Ауди А6 гос. ном №, под управлением Сигачева Н.С. ДТП произошло по вине водителя Герасименко Р.В., нарушившего п. 8.3 ПДД РФ.
Поскольку по вине ответчика Герасименко Р.В., управлявшего автомобилем Хонда Аккорд гос. ном К387УЕ90, произошло дорожно-транспортное происшествие, то он обязан возместить причиненный по его вине вред источником повышенной опасности.
Согласно отчету ООО «АВТО-ПРОФИ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля без учета износа составила 108 406 руб. 62 коп., с учетом износа 64 279 руб. 08 коп. (л.д.8-18).
Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.
Однако, учитывая существенный амортизационный износ автомобиля Ауди А6 гос. ном № – 55,80 %, взыскание в пользу истца стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшей стороне расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае истец получит за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, по первому заключению в сумме 64 279 руб. 08 коп., а также 9 777 руб. 65 коп. по второму заключению о стоимости восстановительного ремонта скрытых повреждений (л.д. 26-33), а всего 74 056 руб. 73 коп.
Истцом также понесены расходы за составление отчетов об оценке поврежденного автомобиля в сумме 3 500 руб. (л.д.25). Данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 2 421 руб. 70 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Герасименко Руслана Валентиновича в пользу Сигачева Николая Сергеевича стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 74 056 руб. 73 коп., расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме 3 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 421 руб. 70 коп.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти дней.
Ответчик вправе подать в Измайловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Федеральный судья:Базарова В.А.