Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 годагор. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Сухановой Н.Н., с участием представителя истца Глинской П.А. по доверенности Сапова А.А., ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Глинской Полины Андреевны, Максимушкиной Елены Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении долей, признании права собственности на доли квартиры в порядке наследования по закону
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Мирошников А.П., в установленный законом срок было открыто наследственное дело к имуществу умершего Мирошникова А.П. Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего Мирошникова А.П. являются: дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и дочь Глинская П.А., ДД.ММ.ГГГГ. На праве общей совместной собственности Мирошникову А.П. и его бывшей супруге ФИО4 принадлежала квартира по адресу: <адрес>. Выделить долю умершего в спорной квартире у нотариуса ответчики отказались. В связи с чем, истцы просят суд определить долю умершего Мирошникова А.П. в квартире по адресу: <адрес> размере № признать право собственности в порядке наследования по закону за ФИО12 на № долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, признать право собственности в порядке наследования по закону за Глинской П.А. на № долю в квартире по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Максимушкиной Е.А. - Сапов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд определить долю умершего Мирошникова А.П. в квартире по адресу: <адрес> размере ?, признать право собственности в порядке наследования по закону за ФИО12 на № долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, признать право собственности в порядке наследования по закону за Глинской П.А. на № долю в квартире по адресу: <адрес>.
Истец ГлинскаяП.А. в судебное заседание не явилась, в суд поступила телеграмма с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3 исковые требования не признали, суду пояснили, что имеется решение суда, вступившее в законную силу, согласно которому в договор приватизации спорной квартиры были включены еще два сособственника – ФИО5 и ФИО3 Считают, что спорная квартира подлежит разделу между четырьмя собственниками, выделить долю умершего равной ? и разделу подлежит ? доля между наследниками.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве, извещен надлежащим образом, что дает суду возможность рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорная жилая площадь расположена по адресу: Москва, <адрес> представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью № жилой площадью № (л.д. 30-32).
Указанная квартира принадлежала Мирошникову А.П. и ФИО4 на праве собственности (без определения долей) на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 22, 61,62).
Из материалов дела так же следует, что Мирошников А.П. является отцом ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что следует из свидетельств о рождении (л.д. 6, 7, 46).
Мирошников А.П. состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 (Агаповой) Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49). Брак между Мирошниковым А.П. и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).
ФИО14 заключила брак с ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Глинская, что следует из свидетельства о заключении брака (л.д. 8).
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было постановлено: признать частично недействительным договор передачи жилого помещения в собственность №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального жилья и Мирошниковым Андреем Петровичем, ФИО4. Включить в число сособственников в праве совместной собственности без определения долей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Признать недействительным свидетельство о собственности на жилище №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Мирошникова Андрея Петровича, ФИО4, на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 122-124).
Из сообщения Управления Росреестра по Москве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес> не зарегистрировано (л.д. 21).
Из справки ДЖП и ЖФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Мирошников А.П. и ФИО4, собственность является совместной (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ умер Мирошников А.П., что следует из свидетельства о смерти (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ Мирошниковым А.П. было написано завещание, в котором он завещает принадлежащую ему ? долю квартиры по адресу: <адрес> дочерям ФИО3 и ФИО5 (л.д. 53).
Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу постановлено: исковые требования Максимушкиной Елены Александровны в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Глинской Полины Андреевны к ФИО4, ФИО5 о признании завещания недействительным и встречные исковые требования ФИО4, ФИО5 к Максимушкиной Елене Александровне в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Глинской Полине Андреевне о признании завещания недействительным, удовлетворить. Признать недействительным завещание, совершенное ДД.ММ.ГГГГ Мирошниковым Андреем Петровичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО5, ФИО6, удостоверенное исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО16 – ФИО8, зарегистрированное в реестре нотариуса за №. Признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ составленное Мирошниковым Андреем Петровичем с реестровым № на Миршникова Максима Андреевича и Глинскую Полину Андреевну (л.д. 98-101).
В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
С учетом того, что доли в квартире по адресу: <адрес> определены не были, принимая во внимание решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, суд приходит к выводу об определении долей Мирошникова А.П., ФИО17, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, по 1\4 доли (за каждым).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГКРФ, для принятия наследства, наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.
Из наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Мирошникова А.П. следует, что истцы и ответчики в установленный срок обратились с заявлением о принятии наследства (л. д. 35-120).
С учетом установленных выше фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что в наследственную массу должна быть включена ? доля Мирошникова А.П., принадлежащая ему в квартире по адресу: <адрес>.
Довод стороны истцов о том, что в наследственную массу должна быть включена № доля Мирошникова А.П., без учета ее дочерей - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, включенных в число сособственников спорной квартиры по решению Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является не состоятельной,основана на ином толковании норм материального и процессуального права.
Учитывая, что наследники первой очереди наследуют имущество в равных долях, то есть в данном случае по № доле (№ доля : №) в спорной квартире, поэтому суд считает, что требования истиц о признании за ними права собственности на № доли спорной квартиры после смерти отца так же не подлежат удовлетворению.
Таким образом, за истцами - Глинской П.А., ФИО3 подлежит признанию права собственности, в порядке наследования, по № доли (за каждым), за ФИО5 – № долей (№ в праве собственности в спорной квартире + № доля, в порядке наследования), за ФИО3 - № долей ( № в праве собственности в спорной квартире + № доля, в порядке наследования), за ФИО4 – № доля в праве собственности в спорной квартире.
.
Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Определить доли в <адрес> в <адрес>.
Признать за Мирошниковым Андреем Петровичем, ФИО4, ФИО5, ФИО6 право собственности по ? доли (за каждым) в <адрес> в <адрес>.
Признать за Глинской Полиной Андреевной, ФИО3 право собственности по № доли в <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Мирошникова Андрея Петровича.
Признать за ФИО5, ФИО6 право собственности по № доли в <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Мирошникова Андрея Петровича, а всего по № долей за каждой на указанный объект недвижимости.
Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Мирошникова Андрея Петровича, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о праве общей совместной собственности на <адрес> в <адрес> и внесении записи о праве собственности за Глинской Полиной Андреевной на № долю; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на № долю; ФИО5 – № долей; ФИО6 – № долей; ФИО10 – ? доли на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Федеральный судьяТ.Ю. Голубева