ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 января 2011 года Федеральный судья Измайловского районного суда города Москвы Читаева Л.Е., при секретаре Сафоновой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-436/11 по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Панфиловой Веронике Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Панфиловой В.А., в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ определением Верх-Исетского районного суда <адрес> указанное гражданское дело направлено по подсудности в Измайловский районный суд <адрес> по месту нахождения банка, для рассмотрения по существу.
При рассмотрении дела в Измайловском районном суде <адрес> от ответчицы поступило ходатайство о направлении дела по подсудности по ее месту жительства - в <данные изъяты> суд <адрес>.
Представитель истца по доверенности Лохманова О.В. в судебное заседание явилась, возражала против направления данного дела по подсудности в Синарский районный суд <адрес>.
Ответчик Панфилова В.А. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
ЗАО "Банк Русский Стандарт", обращаясь в Верх-Исетский районный суд <адрес> ссылался на то, что согласно п.11.1. Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания, в соответствии со ст.32 ГПК РФ между сторонами при заключении договора было достигнуто соглашение о том, что все споры, возникающие между сторонами подлежат разрешению в суде по месту нахождения Банка (представительства Банка), а поскольку представительство Банка расположено по адресу: <адрес>, то рассмотрение дела относится к юрисдикции Верх-Исетского районного суда <адрес>.
Однако суд находит, что правила ст.32 ГПК РФ, предусматривающей договорную подсудность, в данном случае неприменимы.
Договор, заключенный между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Панфиловой В.А.. является кредитным договором, который по своей правовой природе относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер.
В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Таким образом, в кредитном договоре возможно ограничение прав лиц, желающих получить кредит, так как условия такого договора определяются банком в стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.В результате граждане, желающие получить кредит, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением их свободы в договоре.
Также это условие прямо противоречит ст. 32 ГПК РФ, по смыслу которой стороны абсолютно равны в своей свободе заключить соглашение между собой об изменении территориальной подсудности.
Между тем условия кредитного договора нарушают вышеупомянутое равенство, поскольку граждане, желающие заключить договор с банком, лишены возможности участвовать в определении условий кредитного договора, в том числе и в отношении договорной подсудности. Свобода их выбора состоит только лишь в возможности присоединиться к предложенному банком договору либо отказаться от него, хотя условие о договорной подсудности объективно неблагоприятно для граждан, ставит их в неравные условия с банком и противоречит положениям статьи 32 ГПК РФ, а также п. 2 статьи 428 ГК РФ в их правовом единстве.
При указанных обстоятельствах, исходя из заявленных перед судом требований, суд находит, что в данном случае не применима договорная подсудность, и иск должен предъявляться в суд по общим правилам предъявления иска в соответствии со ст.28 ГПК РФ.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В данном случае адрес места регистрации ответчицы - <адрес>, что относится к юрисдикции <данные изъяты> суда <адрес>.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, данное дело надлежит направить по подсудности в <данные изъяты> суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Панфиловой Веронике Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> суд <адрес> <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в Московский городской суд, через Измайловский районный суд <адрес>.
Федеральный судья:Л.Е.Читаева