РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» января 2011 годагор. Москва
Измайловский районный суд гор. Москвы в составе федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Сухановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску: Мартиросян Альберта Рафаэловича к Мартиросян Асе Рафиковне о прекращении права пользования жилым помещением,снятиис регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилой площади расположенной по адресу: <адрес> наосновании договора передачи в собственность ? доли квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирована внучка истца, ФИО4, ответчик по делу. В связи с заболеванием супруги истца, который рассчитывал, что после регистрации внучки(ответчика) будет обеспечена помощь по хозяйству и которая будет ухаживать за ним и супругой, в связи с чем предоставили также комнату № для проживания. После смерти супруги истца ДД.ММ.ГГГГ отношение ответчика к истцу изменилось. Коммунальные платежи никогда не оплачивала и не оплачивает. В настоящее время Мартиросян А.Р намерен жениться, в надежде что заботу о его здоровье и благополучии на себя возьмет жена. Ранее ДД.ММ.ГГГГ ответчик постоянно проживала по адресу: Москва, <адрес>. В порядке ч.4 ст. 31 ЖК РФ предусматривающих со стороны истца обязанностей по обеспечению ответчика новым жильём нет, и никогда не было, поскольку он (Мартиросян А.Р.) не является её родителем.
С учетом изложенного,истец просит прекратить право пользования ответчика в квартире расположенной по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,представила заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 61,65).
Представитель ответчика Мартиросян Р.А. (по доверенности) в судебное заседание явился, поддержал заявление о признании ответчицей исковых требований.
Представитель третьего лица ОУФМС России по г.Москве явился, разрешение спора поданному спору оставил на усмотрение суда.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушавистца, представителя ответчика, представителя третьего лица, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Конституция РФ (ч.2 ст. 35) гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК Российской Федерации - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения и по смыслу данной статьи - достаточным основанием для предъявления данных требованийявляется сам факт нарушения прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своимимуществом.
Судом установлено, что спорная жилая площадь расположена по адресу:<адрес>и представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью<данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> комнаты изолированные, размером<данные изъяты> (л.д.67-68)
Согласно ответу на запрос УФРС по <адрес> сведения о правах на объекты недвижимого имущества зарегистрированные на имя Мартиросян А.Р. отсутствуют. (л.д.71)
Из фактических обстоятельств настоящего дела и его материалов следует, что истец является собственником спорной жилой площади на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и договора передачи в собственность ? доли квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается документами, исследованными в судебном заседании. (л.д. 73-104).
Ответчик зарегистрирован на указанной жилой площади ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина.
Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается.
Из материалов дела судом установлено, что ответчика постоянно в квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей за квартиру не несет.
Так же судом установлено, что ответчикне имеет намерения дальнейшего использования спорной квартиры, в связи с чем фактически она прекратила право пользования квартирой.
Соглашения о порядке пользования спорным имуществом между истцом и ответчиком не заключалось.
Как разъяснено в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. N 4-П « По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан РФс регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределахРФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07. 1995 года № 173 »: уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Факт регистрации или отсутствие таковой у ответчика по указанному выше адресу не является основанием ограничения или условием реализации его прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
На основании ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», граждане подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства в случае, если отпало основание, по которому гражданин был зарегистрирован на данной площади.
Указанныеположения нашли свое отражение в Обзорах законодательства в судебной практике, в том числе в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"
Анализируя собранные по делу доказательства, исходя из фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Мартиросян А.Р. и о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку истец является собственником указанной жилой площади, оснований для сохранения за Мартиросян Аси Рафиковны права пользования спорной площадью не имеется, регистрация ответчика в квартире препятствует собственнику распоряжаться имуществом в полном объеме по своему усмотрению, что не является основанием ограничения или условием реализации прав и свобод ответчика, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации
Судом так же установлено, что жилая площадь, <адрес> по адресу: <адрес>, необходима истцу, как собственнику указанного жилого помещения, для личного пользования, владения, распоряжения,оформления оплату коммунальных платежейбез учета ответчика.
Кроме того, ответчица исковые требования признала в полном объеме, данное признание принимается судом, поскольку оно основано на законе (ст. 39 ГПК РФ), не нарушает чьих либо прав и законных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Прекратить право пользования Мартиросян Аси Рафиковны квартирой№ <адрес> сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд <адрес> в течении десяти дней.
Федеральный судья:Т.Ю. Голубева