РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 годаг. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Задумовой С.И., при секретаре Лосевой Е.А., с участием истицы Рюминой Т.Н., представителя истцов Божка В.А., представителей ответчика Кругловой И.Л., Ашиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рюминой Татьяны Николаевны, Рюмина Сергея Александровича к ЗАО «СФК «Реутово» о взыскании пени за просрочку передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с данным иском к ответчику, указав, что между ЗАО «СФК» «Реутово» (застройщиком) и участниками долевого строительства (истцами) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчик обязуется своими силами либо с привлечением других лиц осуществить строительство жилого дома по указанному адресу и передать в собственность участнику долевого строительства, т. е. истцам, двухкомнатную квартиру без отделки на 21 этаже, строительный номер <адрес>, площадью с учетом балконов и лоджий <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> а участники долевого строительства обязуются уплатить твердую цену (п.3.1, 3.2 договора) за объект долевого строительства в сумме <данные изъяты> Данная квартира, по условиям договора, передается застройщиком в собственность участникам долевого строительства после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и служит для самостоятельного использования в жилых целях участниками долевого строительства. Согласно п. 1.4 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ Истцы исполнили свои обязательства, предусмотренные договором, в полном объеме, перечислив на расчетный счет застройщика денежные средства, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Ответчик по настоящее время не исполнил свои обязанности по передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в установленный договором срок, что нарушило права истцов, в связи с чем они просят суд взыскать с ответчика в их пользу подлежащую к уплате неустойку (пеню) за несвоевременную передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства в установленный договором срок по п. 1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцами и их представителем в письменном виде уточнены заявленные требования. Истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу неустойку за № дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочки передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по п. 1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., убытки, понесенные истцами вследствие вынужденного найма квартиры (<данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оформление доверенностей в размере <данные изъяты>., почтовые расходы – <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали, дали пояснения согласно представленному возражению на иск (л.д. 283-286). Просят в удовлетворении иска отказать.
Выслушав доводы участников судебного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцами Рюминой Т.Н., Рюмина С.А. и ответчиком ЗАО «СФК «Реутово» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется своими силами либо с привлечением других лиц осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену. В качестве результата долевого участия в строительстве участники долевого строительства после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома приобретают право на равные доли в двухкомнатной квартире без отделки на 21 этаже, строительный номер <адрес>, площадью с учетом балконов и лоджий <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>., а участники долевого строительства обязуются уплатить твердую цену (п.3.1, 3.2 договора) за объект долевого строительства в сумме <данные изъяты> (л.д. 10-15).
В соответствии с п.3.2. данного договора, оплата цены договора осуществляется участниками долевого строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика либо внесением в кассу застройщика либо внесением в кассу застройщика в следующем порядке: <данные изъяты>. вносится за счет собственных средств Участника долевого строительства и <данные изъяты> вносится за счет средств, предоставленных Участнику долевого строительства Акционерным коммерческим банком «Московский Деловой Мир».
Истцы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика уплатили, а ответчик принял оплату общей цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> двумя платежами соответственно долям участников (л.д. 17-18).
Срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № ФЗ, вышеуказанный договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно внесенным ЗАО «СФК «Реутово» изменениям в проектную декларацию проекта строительства по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, <адрес> был установлен - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).
Застройщик ЗАО «СФК «Реутово» письмом уведомил истцов о том, что уточненный срок передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства продлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, предложил истцам внести соответствующие изменения в договор участия в долевом строительстве (л.д.282). От подписания данного дополнительного соглашения истцы отказались.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства согласно договору № был установлен ДД.ММ.ГГГГ, с момента просрочки срока (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) до момента подачи уточненного иска истекло 684 дня, поэтому суд считает, что у истцов возникло право требования уплаты неустойки.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку по Закону «О защите прав потребителя», но т.к. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № ФЗ предусматривает взыскание неустойки по ст. 6, поэтому суд считает, что неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № ФЗ.
На день вынесения решения, ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла <данные изъяты>
Неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства от суммы договора в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Суд считает требования истцов по взысканию законной неустойки обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, то обстоятельство, что ответчик увеличил срок передачи объекта долевого участия в строительстве участникам долевого участия по уважительной причине, поэтому суд считает, что неустойка не соразмерна с уплаченной суммой и подлежит уменьшению <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.
Истцы просят взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что вследствие не передачи ответчиком объекта долевого строительства истцам в установленный договором срок, истцы вынуждены снимать квартиру по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Оплата квартиры составляет <данные изъяты> в месяц (л.д.256-266).
Учитывая, что истец Рюмин С.А. является военнослужащим, поэтому войсковая часть <данные изъяты> производит Рюмину С.А. компенсационную выплату за наем квартиры в размере <данные изъяты> в месяц.
Таким образом, истцы несут вынужденные расходы в размере <данные изъяты> в месяц.
В соответствии со ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ст.ст.131,164,651 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не мене года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Представленный истцами договор найма от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован в установленном законом порядке, не заверен надлежащим образом, а поэтому данный договор не может являться надлежащим доказательством понесенных истцами расходов.
Военнослужащим и членам их семей в соответствии с нормами Закона «О статусе военнослужащих» предоставляются жилые помещения для временного проживания из специализированного жилищного фонда.
Истцы в добровольном порядке заключили указанный договор найма еще до заключения с ответчиком договора участия в долевом строительстве жилого дома, доказательств не предоставления войсковой частью <данные изъяты> жилого помещения для временного проживания истцы суду не представили, поэтому, суд считает, что заявленные истцами требования о взыскании убытков в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ответчика в нарушении прав истицы как потребителя в судебном заседании полностью подтвердилась. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из пояснений истицы Рюминой Т.Н. и представителя истцов следует, что истцы испытывали нравственные страдания, в связи с затянувшимся строительством жилого дома, а также то, что их права нарушались ответчиком в течение длительного времени.
Вина ответчика в нарушении прав истцов в судебном заседании подтвердилась. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая названные положения закона, конкретные обстоятельства дела, фактические обстоятельства причинения морального вреда, личность истцов, степень их нравственных страданий, суд считает, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которойсостоялось решениесуда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителяв разумных пределах.
Из представленных документов следует, что истцы на оказание юридических услуг по данному гражданскому делуоплатили <данные изъяты> (л.д.37-38).
Суд считает, что заявленное ходатайство о взыскании расходов на услуги представителя подлежат частичному удовлетворению исходя из разумности и сложности данного гражданского дела, в размере <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.
Заявленные требования о взыскании расходов за оформление доверенностей в размере <данные изъяты> почтовых расходов в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, а именно суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы: за оформление доверенностей <данные изъяты> а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>. в пользу каждого из истцов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.
Учитывая изложенное, суд считает, что данный иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «СФК «Реутово» в пользу Рюминой Татьяны Николаевны пеню за просрочку передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с ЗАО «СФК «Реутово» в пользу Рюмина Сергея Александровича пеню за просрочку передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Федеральный судьяС.И. Задумова