РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва21 февраля 2011 года
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре Ерохиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «МДМ Банк» к Руссу Владимиру Филипповичу, Захаренковой Людмиле Егоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательства между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся автомобиль марки <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Кредит ответчикам был предоставлен. Права банка как кредитора-залогодержателя удостоверены паспортом технического средства автотранспортного средства. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчики допустили просрочку по оплате ежемесячных платежей, а впоследствии перестали исполнять принятые на себя в рамках договора обязательства. В связи с этим за ФИО4 и Захаренковой Л.Е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату составления расчета) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основной задолженности, <данные изъяты>- проценты за пользование кредитом. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнила. В связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору просила взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумму основной задолженности, <данные изъяты>- проценты за пользование кредитом. В остальной части заявленные требования оставила без изменения. Ответчик Руссу В.Ф. в судебное заседание явился, иск признал. Пояснил, что не производил выплаты по кредиту в связи с возникшими временными финансовыми трудностями. Однако в настоящее время имеет стабильный заработок и произведет все выплаты по кредиту.
Ответчик Захаренкова Л.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, отзыв на иск не представила, что дает суду возможность рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 317 ГК РФ «1. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
2. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ т ДД.ММ.ГГГГ N 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»: «Согласно Закону Российской Федерации "О государственной пошлине" ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины».
В судебном заседании из объяснений представителя истца судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> (л.д. 10-13). В обеспечение исполнения обязательства между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся автомобиль марки <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д. 23-26).
В соответствии с п. 2.5 Кредитного договора, с учетом внесенных изменений дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики взяли на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца (л.д. 11, 19).
Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 68 000 долларов США на счет Руссу В.Ф., открытый в Банке.
В нарушение условий кредитного договора и договора залога ответчики принятые на себя в рамках кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняют, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-34).
Согласно п.2.9 Кредитного договора при просрочке заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 12).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату уточнения исковых требований) по расчетам истца, проверенных судом, за Руссу и Захаренковой образовалась задолженность в размере <данные изъяты> (л.д. 76-79).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 4.2.3 Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать задолженность по договору в случае невыполнения заемщиками обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов (л.д. 14).
До настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиками не погашена, а потому требования истца в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты> и процентов в размере <данные изъяты> суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Судом установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога, в соответствии с условиями которого ответчик в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору передал залог истцу принадлежащей ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д. 23-26). Права банка как кредитора-залогодержателя удостоверены паспортом технического средства автотранспортного средства (л.д.39).
В соответствии с п. 4.2 договора о залоге Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае, просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиков или залогодателем по истечение 5 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту (л.д. 25).
Согласно ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
На основании отчета ООО «Инвест Консалтинг» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска составляет <данные изъяты>
Судом установлено, что ответчики нарушили условия выполнения принятых на себя обязательств по Кредитному договору, однако размер задолженности по кредитному договору значительно меньше рыночной стоимости предмета залога, а потому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.
При вынесении решения суд учитывает, что истец понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Однако размер госпошлины от суммы удовлетворяемых в пользу истца требований составляет <данные изъяты>, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать в его пользу с ответчиков солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, ч.4 ст.167, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Руссу Владимира Филипповича, Захаренковой Людмилы Егоровны солидарно в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:Л.Г.Лось