о взыскании задолжности



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2011 года Измайловский районный суд г. Москвы

в составе федерального судьи Базаровой В.А.,

с участием адвоката Комахиной Е.А.,

при секретаре Дубровщик А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Жажко Надежды Михайловны к Бозяевой Ирине Михайловне о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жажко Н.М. обратилась в суд с иском к Бозяевой И.М. о взыскании суммы долга по договору займа, в обосновании своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчице в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком была составлена расписка. Однако в установленный срок и до настоящего времени денежные средства возвращены не были. По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчицы сумму долга в сумме <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец Жажко Н.М. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Бозяева И.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ее представитель по доверенности и по ордеру адвокат Комахина Е.А. в судебном заседании иск не признала, представила возражения относительно исковых требований, пояснила, что денежные средства, указанные истцом, ответчица не получала, по какому поводу писалась расписка, ответчица по прошествии столь длительного времени пояснить не может, истцом не представлено доказательств того, что фактически передача денег состоялась.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке, подлинник которой находится в материалах дела, Бозяева И.М. должна отдать Жажко Н.М. <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что из данной расписки не усматривается, что ее доверительница Бозяева И.М. взяла в долг у Жажко Н.М. денежные средства в указанном размере.

Суд, обсудив доводы представителя ответчика, находит их несостоятельными, поскольку из объяснений истицы, данных в судебном заседании, следует, что она неоднократно давала в долг ответчице денежные средства, в связи с чем, ответчицей была написана расписка такого содержания.

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, содержание расписки Бозяевой И.М., суд расценивает указанную расписку как долговую.

Исходя из требований ст. 807 ГК РФ исковые требования истца в части взыскания с ответчика основной суммы долга в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как усматривается из долговой расписки, договором займа не предусматривалась выплата процентов за пользование денежными средствами, размер процентной ставки сторонами не был определен. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор займа является беспроцентным. В связи с чем, требования о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Требования истицы о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 688 дней пользования денежными средствами и с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты> годовых подлежат удовлетворению. За период ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ–<данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ–<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика о том, что ответчица не брала в долг у истицы денежные средства в указанном размере не нашли своего подтверждения в судебном заедании, доказательств, подтверждающих данные доводы суду представлено не было.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что ее доверительница не получала от истицы денежных средств в сумме 187 700 руб., поскольку представленная расписка подтверждает факт получения денежных средств ответчиком, из текста расписки усматривается, что ответчик обязалась возвратить истцу указанную в расписке сумму денежных средств, которые она должна истице.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований в сумме 5 351 руб. 19 коп. (л.д. 2)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 807, 810, 395 ГК РФ, ст. ст. 119, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бозяевой Ирины Михайловны в пользу Жажко Надежды Михайловны сумму дога в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти дней.

Судья:Базарова В.А.