РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг. Москва
Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Тихомировой В.В., с участием истицы Лизякиной Т.А., ее представителя, являющейся одновременно представителем истицы Самойловой Д.А. по доверенности Боронтовой М.А., ответчика Лизякина А.В. и его представителя по доверенности и ордеру адвоката Румянцевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лизякиной Татьяны Алексеевны, Самойловой Дарьи Андреевны к ГУ г. Москвы ИС района Восточное Измайлово, Лизякину Алексею Валерьевичу об определении долей в оплате за жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, по иску Лизякина Алексея Валерьевича к Лизякиной Татьяне Алексеевне, Самойловой Дарье Андреевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ГУ г. Москвы ИС района Восточное Измайлово об определении долей в оплате за жилое помещение, указав, что они зарегистрированы в спорной квартире по адресу: <адрес>. Помимо них в квартире зарегистрирован Лизякин А.В., в виду наличия конфликтных отношений между ними они не могут прийти к соглашению по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру. В связи с чем просят суд определить равные доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес> между ними по <адрес> доли за каждым и обязать ответчика выписывать на троих разные платежные документы.
Лизякин А.В. предъявил иск к Лизякиной Т.А. и Самойловой Д.А., указав, что спорная квартира по адресу: <адрес> была предоставлена семье в составе 4 человек: ФИО5, его жене ФИО7, ФИО6 и ФИО12 ФИО5 и ФИО6 сняты с регистрационного учета в связи со смертью, в связи с чем в квартире остались проживать его бабушка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ между ним и Лизякиной Т.А. был зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ с согласия нанимателя он зарегистрировал Лизякину Т.А. в спорной квартире. До ДД.ММ.ГГГГ г. он с женой проживал по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ г. он с женой и ее дочерью от первого брака переехал в спорную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчица съехала со спорной квартиры в связи с созданием новой семьи, увезла все свои вещи и ее дочери, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ г. Лизякина Т.А. зарегистрировала новый брак с ФИО8 В настоящее время ему стало известно, что Лизякина Т.А. в ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировала в спорной квартире свою дочь Самойлову Д.А. ДД.ММ.ГГГГ наниматель спорной квартиры ФИО7 умерла и с этого времени он проживает в спорной квартире один, несет бремя содержания квартиры один, с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время оплачивает коммунальные платежи из расчета на 1 человека. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает его права. В связи с чем просит признать Лизякину Т.А. и Самойлову Д.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать УФМС России по г. Москве снять сведения с регистрационного учета ответчиков по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истцами были предъявлены требования к ответчику Лизякину А.В. и уточнены заявленные требования, указав, что они покинули спорную квартиру временно в связи с конфликтными отношениями с ответчиком, неоднократно ими принимались попытки по вселению в спорную квартиру по месту регистрации, однако ответчик чинит препятствия. В связи с чем просят суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании спорной квартиры.
В судебное заседание не явились: представители ответчиков ГУ г. Москвы ИС района Восточное Измайлово, УФМС России по г. Москве, извещены надлежащим образом, от представителя УФМС России по г. Москвы имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 76), что дает суду возможность рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании истица Лизякина Т.А. и ее представитель Боронтова М.А., являющаяся также представителем истицы Самойловой Д.А. поддержали заявленные требования, суду пояснили, что истцы вынуждены были в 1996 г. поспешно съехать из спорной квартиры в связи со скандалами с ответчиком Лизякиным А.В., есть ли какие-либо вещи истиц в спорной квартире, они не знают. Истица попыталась в 1996 г. попасть в спорную квартиру, однако в первый раз она не смогла открыть дверь ключом, а второй раз ее не пустил в квартиру ответчик. Больше на не пыталась вселиться в спорную квартиру. Оплачивать коммунальные платежи за спорную квартиру она не может, поскольку доли в оплате не разделены. В связи с чем просят суд определить равные доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес> между истцами и Лизякиным А.В. по <данные изъяты> доли за каждым и обязать ответчика выписывать на троих разные платежные документы, а так же обязать ответчика Лизякина А.В. не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой.
В судебном заседании ответчик Лизякин А.В. и его представитель Румянцева Т.Г. исковые требования не признали, поддержали доводы исковых требований о признании Лизякиной Т.А. и Самойловой Д.А. утратившими право пользования спорной квартиры и снятии их с регистрационного учета, суду пояснили, что Лизякина Т.А. с дочерью добровольно выехали с месса регистрации в ДД.ММ.ГГГГ г., забрав все вещи. С ДД.ММ.ГГГГ г. в спорной квартире не проживают, коммунальные платежи не оплачивают. Просят суд признать Лизякину Т.А. и Самойлову Д.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать УФМС России по г. Москве снять сведения с регистрационного учета ответчиков по адресу: <адрес>.
Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО11 по ордеру Исполнительного комитета Первомайского Районного Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ в составе семьи из ФИО7 – жены, ФИО6 – сына, ФИО12 – снохи (л.д. 37).
Спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, нанимателем квартиры является Лизякин А.В., что следует из единого жилищного документа (л.д. 4-6).
Из выписки из домовой книги по адресу: <адрес> следует, что по данному адресу зарегистрированы: Лизякин А.В., выписан ДД.ММ.ГГГГ и вновь зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, выписан ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, ФИО11, выписан ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, ФИО12 выписана ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, выписана ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, Лизякина Т.А., Самойлова Д.А. (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Лизякиным А.В. и Самойловой Т.А., после регистрации брака жене присвоена фамилия Лизякина, что следует из свидетельства о заключении брака (л.д. 36). Брак между Лизякиным А.В. и Лизякиной Т.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о расторжении брака (л.д. 9).
Из справки из средней общеобразовательной школы № следует, что Самойлова Д.А. училась в средней общеобразовательной школе № ВОУ МДО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и Лизякиной Т.А. был зарегистрирован брак, что следует из записи акта о заключении брака (л.д. 83).
Из справки ГУ ИС района Восточное Измайлово следует, что Лизякин А.В. с <данные изъяты> г. оплачивает коммунальные платежи из расчета на 1 человека (л.д. 19).
Из уведомления Управления Росреестра по <адрес> следует, что сведения о правах на здание по адресу: <адрес> не зарегистрировано (л.д. 49).
Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> следует, что жилое помещение принадлежит ФИО14 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 62-71).
Конституция РФ (ч.2 ст. 35) гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
По смыслу ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент регистрации истца на спорной площади, для приобретения права пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, гражданин должен быть в него вселен. Кроме того, граждане, вселенные нанимателем в занимаемое жилое помещение, приобретают все права и обязанности, предоставленные нанимателю этого помещения.
Аналогичные требования содержатся в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Данная обязанность закреплена и в Законе г. Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы".
В соответствии с п. 1 ст. 73 Закона г. Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.
Исходя из ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).
В соответствии со ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Так, судом, из показанийявившихся сторон и их представителей установлено, что Лизякина Т.А., Самойлова Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ года добровольно выехали из спорной квартиры, собрав все свои вещи. С указанного времени Лизякина Т.А., Самойлова Д.А.в квартире по адресу: Москва, <адрес> не проживали, обязанности по договору найма не исполняли.
Из показаний свидетеля ФИО15, данными им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что истицу он знает с ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку жили недалеко друг от друга и работали рядом. Ему известно, что между истицей Лизякиной Т.А. и Лизякиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ г. случился конфликт, после которого она позвонила ему вся в слезах и попросила приехать и помочь. Она жила на тот момент на <адрес>, точного адреса не помнит. Когда он приехал, то истица и ее дочь были все заплаканные, через 15 минут он уехал, поскольку в его присутствии необходимость отпала. Истица сказала, что ее муж угрожал ей пистолетом. Знает, что после скандала истица с дочерью переехала в Подмосковье, где и живет по настоящее время. Не знает, пыталась ли истица вселиться в спорную квартиру.
Из показаний свидетеля ФИО16, данными им в том же судебном заседании следует, что он знает истицу около 3 лет. Он с ней один раз в ДД.ММ.ГГГГ г. съездил на спорную квартиру, она попыталась открыть дверь своим ключом, но ключ не подошел и они уехали. Знает, что истица живет в <адрес>.
Из показаний свидетеля ФИО17, данными ею в том же судебном заседании следует, что она знает Лизякина А.В. длительное время, поскольку живут в одном подъезде. Истицу с ребенком никогда не видела в спорной квартире.
Из показаний свидетеля ФИО18, данными ею в том же судебном заседании следует, что она знает Лизякина А.В. более 10 лет, знает, что истица с дочерью не проживает в квартире Лизякина А.В., он платит за квартиру сам.
Из показаний свидетеля ФИО19, данными им в том же судебном заседании следует, что Лизякин А.В. его двоюродный брат. В настоящее время он женат на истице Лизякиной. С ДД.ММ.ГГГГ г. Лизякина с дочерью стала проживать с ним, ее дочь стала учиться по его месту жительства. Фактически брак между ним и истицей распался около 5 лет назад, однако юридически развод не оформлен. Истица живет в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ г. истица не пыталась вселиться в спорную квартиру. Ему не известно, оплачивает ли истица коммунальные платежи за спорную квартиру.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма жилого помещения.
Лицо, выбывшее из жилого помещения, фактически добровольно отказывается от своих прав и обязанностей по договору социального найма, по сути, расторгает договор в этой части.
Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается.
При этом, судом установлено, что Лизякина Т.А., Самойлова Д.А. при выезде из квартиры по адресу: Москва, <адрес> не имели намерения дальнейшего использования спорной квартиры, в связи с чем фактически они утратили право пользования спорной квартирой, добровольно отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма.
Довод стороны истца о том, что они вынужденно не проживали в спорной квартире, пытались в нее вселиться суд не может положить в основу решения суда, поскольку не нашел своего бесспорного подтвержденияв ходе судебного разбирательства.
Кроме того, как следует из справкиОВД Восточное Измайлово от ДД.ММ.ГГГГ № - жалоб и заявленийотЛизякиной Т.А. или Самойловой Д.А. о совершении не правомерныхдействий гр. Лизякина А.В. и чинении препятствий им в проживании в квартире по адресу: Москва, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ год - не поступало.
Анализируя показания свидетелей, суд находит их последовательными, не противоречащими пояснениям сторон, из которых следует, что Лизякина Т.А., Самойлова Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. не проживают в спорной квартире.
При этом, судкритически относится к показаниям свидетелей стороны истца - ФИО15, ФИО16, поскольку они не подтверждаютоснования заявленных истцами требований и ихвозражений против иска ЛизякинаА.В., опровергаются собранными по делу доказательствами.
Одновременно, основанийне доверять показаниямсвидетелей со стороны ЛизякинаА.В. - ФИО20, ФИО18, ФИО19 у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат друг другу и подтверждаются собранными по делуписьменными доказательствами.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что договор социального найма с Лизякиной Т.А., Самойловой Д.А. является расторгнутым, так как они утратили право пользованияжилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с добровольным их выездом из указанной квартиры, прекращения исполнения прав и обязанностей по договору социального найма, что в подтверждаетсяв совокупности совершенными ими действиями по отношениюк исполнению указанного договора.
Поскольку Лизякина Т.А., Самойлова Д.А.не проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик Лизякин А.В. не чинит им препятствий во вселении, сами они не предпринимали попыток во вселении в спорную квартиру, выехали добровольно из спорной квартиры, личных вещей в спорной квартире не имеют, коммунальные платежи не оплачивают, в связи с чем как бывшие члены семьи нанимателя в одностороннем порядке расторгли договор социального найма в связи с выездом из спорного жилого помещения на новое место жительство, доказательств о том, что Лизякин А.В. чинил им препятствия в проживании в спорной квартире не представлено, доказательств оплаты коммунальных платежей за спорное жилое помещение не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о признании Лизякиной Т.А., Самойловой Д.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением и соответственно требования об определении долей в оплате за жилое помещение и об обязании не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой не подлежащими удовлетворению, какнеобоснованно заявленных.
Лизякиной Т.А., Самойловой Д.А. не представлено доказательств опровергающих доводы ЛизякинаА.В., а так жетого, что ихвыезд из спорной квартирыносил временный характер, так же не представлено бесспорных доказательств сохранения за ними прав на спорную жилую площадь и выполнения им обязанностей по договору социального найма в указанной квартире, на постоянной основе.
Как разъяснено в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. N 4-П « По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан РФс регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределахРФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07. 1995 года № 173»: уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью.
Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Факт регистрации или отсутствие таковой у ответчика по указанному выше адресу не является основанием ограничения или условием реализации моих прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Указанныеположения нашли свое отражение в Обзорах законодательства в судебной практике, в том числе в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"
Анализируя собранные по делу доказательства, исходя из фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании расторгнутым договора социального найма с Лизякиной Т.А., Самойловой Д.А. и признании их утратившими права пользованияжилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку оснований для сохранения за истцамиправа пользования спорной площадью не имеется.
Факт отсутствия зарегистрированных прав Лизякиной Т.А., Самойловой Д.А. на иное недвижимое имущество в гор. Москве не может служить основанием для отказа в иске, поскольку указанное обстоятельство влечет за собой ущемление жилищных и гражданских правЛизякина А.В. на спорное жилое помещение.
В соответствии с п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г.Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 г. №859-ПП, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования истцов не подлежат удовлетворению, а требования Лизякина А.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лизякиной Татьяны Алексеевны, Самойловой Дарьи Андреевны к ГУ г. Москвы ИС района Восточное Измайлово, Лизякину Алексею Валерьевичу об определении долей в оплате за жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказать.
Исковые требования Лизякина Алексея Валерьевича к Лизякиной Татьяне Алексеевне, Самойловой Дарье Андреевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Лизякину Татьяну Алексеевну, Самойлову Дарью Андреевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать УФМС России по г. Москве снять сведения с регистрационного учета Лизякиной Татьяны Алексеевны, Самойловой Дарьи Андреевны по адресу: <адрес>.
Решение моет быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Измайловский районный суд города Москвы.
Федеральный судьяТ.Ю. Голубева