РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года Измайловский районный суд г. Москвы
в составе федерального судьи Базаровой В.А.,
при секретаре Игнатьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-265/11
по иску Низовцевой Натальи Яковлевны к Низовцевой Елене Владимировне о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Низовцева Н.Я. обратилась в суд с иском к Низовцевой Е.В. о взыскании долга по договору займа, в обосновании своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, она, по просьбе семьи своего сына – его и его супруги, продала квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, вырученные от продажи денежные средства в сумме 700 000 руб. она передала семье Низовцевых, о чем был заключен договор беспроцентного займа денежных средств, согласно которому срок возврата денежных средств был определен ДД.ММ.ГГГГ Однако денежные средства не возвращены до настоящего времени. Семья Низовцевых распалась, брак между ними в ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, с Низовцевым А.Г. было достигнуто соглашение о добровольной уплате ? части денежных средств, взятых в долг, однако ответчица Низовцева Е.В. свои обязательства по возврату оставшейся части денежных средств не выполняет, деньги до сих пор не возвращены. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчицы сумму долга по договору займа в сумме 350 000 руб.
Истец Низовцева Н.Я. в судебное заседание не явилась.
Представитель истицы по доверенности Воронов С.В., 3-лицо Низовцев А.Г.
в судебном заседании поддержали исковые требования.
Ответчик Низовцева Е.В. и ее представитель по доверенности Маслова Т.В. в судебное заседание явились, возражали против иска, поскольку ответчица стороной по договору займа не является, никаких денежных средств она от истицы не получала. После расторжения брака между Низовцевым А.Г. и Низовцевой Е.В. состоялось судебное разбирательство о разделе совместно нажитого имущества, о разделе указанного долга ничего не заявлялось, о получении данной суммы ответчица вообще ничего не знала, поскольку указанная сумма на семейные нужды ими не расходовалась.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со статьями 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В силу п.п.1,2 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Судом установлено, что Низовцев А.Г. и Низовцева Е.В. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ между Низовцевой Н.Я. и Низовцевым А.Г. был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передал заемщику сумму беспроцентного займа в размере 700 000 руб. для приобретения в собственность двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Как усматривается из договора займа, его сторонами являются Низовцева Н.Я. и Низовцев А.Г., ответчица Низовцева Е.В. стороной спорного договора займа не является, по указанному договору никаких обязательств перед Низовцевой Н.Я. по возврату денежных средств на себя не принимала, денежные средства от нее не получала. Согласно п. 1.1 денежные средства в размере 700 000 руб. были переданы Низовцеву А.Г.
Истица в обосновании своих требований ссылается на то, что денежные средства в сумме 700 000 руб. она передала семье Низовцевых, о чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор беспроцентного займа денежных средств.
Между тем, истцом не представлено доказательств того, что полученные Низовцевым А.Г. денежные средства в сумме 700 000 руб. были использованы именно на семейные нужды, в том числе и на покупку квартиры, указанной в договоре займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом <адрес> вынесено решение по иску Низовцева А.Г. к Низовцевой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества, исковых требований о признании долгов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ общими долгами супругов, Низовцев А.Г. не заявлял.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, истцом представлено не было.Истицей не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что все денежные средства, полученные Низовцевым А.Г., были использованы им на нужды семьи.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с истицы в пользу ответчицы подлежат возмещению документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.(л.д 20,29-31).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Низовцевой Натальи Яковлевны к Низовцевой Елене Владимировне о взыскании долга по договору займа – отказать.
Взыскать с Низовцевой Натальи Яковлевны в пользу Низовцевой Елены Владимировны расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней
Федеральный судья:В.А. Базарова.