ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 годаг. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Сухановой И. В., при секретаре Минаевой М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/11 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Хапровой О. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Хапрова Ольга Николаевна заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> дол. США коп под 9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной аннуитетной выплатой 7 числа каждого календарного месяца в размере <данные изъяты> дол. США.
В целях обеспечения обязательств Хапровой О. Н. по вышеуказанному договору был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор залога, предметом которого являлось транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов №, цвет- серебристый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по погашению кредита за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> дол. США, из которых: <данные изъяты> дол. США – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> дол. США – плановые проценты; <данные изъяты> дол. США – задолженность по пени; <данные изъяты> дол. США – пени по просроченному долгу и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов <данные изъяты> цвет- серебристый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом первоначальной продажной цены автомобиля в сумме 29 777 дол. США.
Представитель истца в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии в порядке заочного производства.
Ответчик Хапрова О. Н. не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии не представила. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилам п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом займа.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Односторонний отказ от исполнения обязательств Законом не допускается. (ст. 310 ГК РФ)
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Хапрова О. Н. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на приобретения автомобильного средства в размере <данные изъяты> дол. США путем зачисления суммы кредита на банковский счет № открытый в валюте на имя Заемщика под 9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной аннуитетной выплатой 7 числа каждого календарного месяца в размере <данные изъяты> дол. США (л.д. 15-20).
Банк свои обязательства исполнил – выдал заемщику указанную в согласии на кредит сумму, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2.8 Договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, а также комиссии заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности, указанная в п. 2.10 настоящего договора, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика. Банк имеет право в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности.
В тот же день между сторонами по делу с целях обеспечения обязательств Хапровой О. Н. по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор залога, предметом которого являлось транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов №, цвет- серебристый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, погашение суммы кредита, уплаты перечисленных процентов и неустойки ответчик осуществляла нерегулярно. В результате чего возникла просроченная задолженность, которая не погашена до настоящего времени, что подтверждается расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> дол. США, из них: <данные изъяты> дол. США – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> дол. США – плановые проценты; <данные изъяты> дол. США – задолженность по пени; <данные изъяты> дол. США – пени по просроченному долгу
Согласно п. 4.2.3 Договора кредита, Банк в праве досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и /или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Расчет суммы задолженности и процентов произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора №, основан на нормах действующего законодательства, судом проверен признан арифметически правильным, ответчиком не оспаривался, в связи с чем суд принимает его при вынесении решения в качестве расчета суммы иска.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Нарушения Хапровой О. Н. обязательств по кредитному договору, являются основанием для удовлетворения иска.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание за заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 2.3 договора залога, ст. 346 ГК РФ).
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита является неправомерным и противоречит закону, суд взыскивает с Хапровой О. Н. в пользу истца сумму задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> дол. США курсу ЦБ РФ на день оплаты, с обращением взыскания на заложенное имущество, определив начальную продажную цену имущества в сумме <данные изъяты> дол. США согласно оценки истца. Опровергающих оценку автомобиля документов стороной ответчика не представлено.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.
Учитывая размер суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, сто допущенные Заемщиком нарушения кредитного договора являются существенными и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, в порядке п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ВТБ 24 (ЗАО) и Хапровой О. Н.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в данном случае составляют расходы на оплату госпошлины в сумме 16 146 руб. 67 коп. (л.д. 6)
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ВТБ 24 (ЗАО) и Хапровой Ольгой Николаевной..
Взыскать с Хапровой Ольги Николаевны в пользу ВТБ № (ЗАО) <данные изъяты> дол. США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 67 коп.
Обратить взыскание на находящееся в залоге по договору залога ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов №, цвет- серебристый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в сумме 29 777 дол. США.
Вырученные от продажи автомобиля денежные средства направить в счет погашения долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Хапровой Ольгой Николаевной.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Измайловский районный суд г. Москвы в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано через Измайловский районный суд г. Москвы в Мосгорсуд в течение 10 (десяти) дней.
Федеральный судьяИ. В. Суханова