РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года, Измайловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Сухановой И. В., при секретаре Приваловой А. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кулаковой Елены Леонидовны к Инспекции Федеральной налоговой службы №19(ИФНС №19) о признании решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным, обязании предоставить имущественный вычет, возврате из бюджета налога на доходы физических лиц за № год в сумме <данные изъяты> руб., возмещении судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Кулаковой Е. Л. в ИФНС № 19 по г. Москве была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год и заявление о предоставлении имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты> руб. за своего несовершеннолетнего ребенка в связи с приобретением в ДД.ММ.ГГГГ году в общую долевую собственность с мужем и несовершеннолетней дочерью квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. К декларации были приложены все необходимые документы, подтверждающие право Истца на получение имущественного налогового вычета за своего несовершеннолетнего ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ ИФНС №19 по г. Москве был составлен акт камеральной налоговой проверки №, в соответствии с которым Истцу в предоставлении имущественного налогового вычета за его несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> рублей отказано. На данный акт камеральной налоговой проверки истцом были поданы возражения.
ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФНС №19 вынесено решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Кулаковой Е. Л. в предоставлении имущественного налогового вычета за его несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> рублей было отказано.
В соответствии со ст. 101.2 Налогового Кодекса Российской Федерации истцом ДД.ММ.ГГГГ на решение ИФНС №19 по г. Москве в Управление Федеральной Налоговой Службы по г. Москве была подана жалоба, которая оставлена без удовлетворения.
Считая решение ИФНС №19 по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, истица обратилась в суд с иском об обязании предоставить имущественный вычет за несовершеннолетнего ребенка в сумме <данные изъяты>., возвратить из бюджета налог на доходы физических лиц за № год в сумме <данные изъяты> руб., возместить судебные издержки.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал, указывая на то, при принятии оспариваемого решения ИФНС №19 руководствовалось письмом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №@, согласно которому налогоплательщик, приобретший квартиру в общую долевую собственность со своим несовершеннолетним ребенком, имеет право на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными им расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного пп.2 п. 1 ст.220 НК РФ. В связи с тем, что квартира приобретена в долевую собственность 3-х лиц, (матери, отца и ребенка) получение имущественного налогового вычета матерью за своего несовершеннолетнего ребенка не предусмотрено. Данная позиция налогового органа основывается на Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2008 N5-П.
3-е лицо- ФИО4 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и сведениями о том, что не имеет доходов, облагаемых по ставке 13%, а поэтому воспользоваться налоговым имущественным вычетом в отношении своей и ? доли, принадлежащей несовершеннолетнему ребенку, не может, поддерживает заявление Кулаковой Е. Л.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Кулаковой Е. Л., Кулакова А. И. и Кулаковой Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которой действовала ее законный представитель мать Кулакова Е. Л., была приобретена в равных долях(по 1/3 части) по договору купли-продажи квартира по адресу: Москва, <адрес> за восемь миллионов четыреста тысяч рублей. Договор и право собственности зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 6-7).
ДД.ММ.ГГГГ Кулакова Е. Л. обратилась в ИФНС № 19 по г. Москве с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты> руб. за своего несовершеннолетнего ребенка в связи с приобретением в № году в общую долевую собственность с мужем и несовершеннолетней дочерью квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Одновременно ею была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за № год с приложением всех необходимых документов.
ДД.ММ.ГГГГ ИФНС №19 по г. Москве был составлен акт камеральной налоговой проверки №, в соответствии с которым Истцу в предоставлении имущественного налогового вычета за его несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> рублей отказано.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФНС №19 было отказано в привлечении Кулаковой Е. Л к ответственности за совершение налогового правонарушения и в предоставлении ей имущественного налогового вычета за ее несовершеннолетнего ребенка.
Однако такое решение не может считаться законным по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст.1 220 Налогового Кодекса, налогоплательщик, имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, расходованной им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; Общий размер имущественного налогового вычета не может превышать 2000000 руб. При приобретении имущества в общую долевую собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей в праве собственности.
В соответствии с избранным в Налоговом кодексе Российской Федерации общим подходом (статьи 19, 21 и 207) право на получение имущественного вычета закрепляется как право налогоплательщика. Для получения имущественного налогового вычета именно налогоплательщик должен израсходовать собственные денежные средства и именно он должен приобрести в собственность объект недвижимости. С учетом этого норму абзаца четвертого подпункта 2 пункта 1 его статьи 220 следует рассматривать также во взаимосвязи с соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения (статья 17), в ее содержание входит, в частности, возможность иметь имущество на праве собственности (статья 18); способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21); за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки (действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей) могут совершать от их имени только их законные представители, прежде всего родители, которые несут имущественную ответственность по этим сделкам, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине (статья 28). Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).
Статья 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой семья находится под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей, предполагает как позитивные обязанности государства по поддержанию, в том числе финансовому, семьи, так и конституционные обязанности родителей в отношении детей. Исполнение данной обязанности родителями не должно приводить к неравенству в сфере налогообложения, вызванному ошибками при взимании налогов.
Как участники отношений общей долевой собственности несовершеннолетние дети обязаны в силу Гражданского кодекса Российской Федерации нести бремя содержания принадлежащего им имущества (статья 210), включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества (статья 249), что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.
С учетом общей цели правового регулирования предоставления налоговых вычетов и системной взаимосвязи положений подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель, закрепляя право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, имел в виду только тех налогоплательщиков, которые израсходовали собственные денежные средства на приобретение недвижимости и в силу этого приобретают данное право. Несовершеннолетние же дети, неся бремя уплаты налогов как сособственники, не могут рассматриваться как полностью самостоятельные субъекты налоговых правоотношений, возникающих при применении указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку они в силу закона не могут совершать самостоятельно юридически значимые действия в отношении недвижимости и в связи с этим в полной мере являться самостоятельными плательщиками налога на доходы физических лиц.
Исходя из конституционного принципа равного налогового бремени при подоходном налогообложении требуется учет экономического положения не только конкретного налогоплательщика, но и несовершеннолетних членов его семьи. Между тем право на получение в полном объеме имущественного налогового вычета налогоплательщиком, оплатившим за счет собственных средств приобретение совместно с несовершеннолетними детьми в общую долевую собственность объекта недвижимости, в Налоговом кодексе Российской Федерации не предусмотрено, что приводит к ущемлению прав таких налогоплательщиков.
Родители, имеющие несовершеннолетних детей и расходующие собственные средства на приобретение объектов недвижимости в общую долевую собственность с ними, включая случаи, когда возникновение отношений общей долевой собственности предписывается императивными правовыми нормами, образуют самостоятельную группу налогоплательщиков. В силу конституционного принципа равенства налогообложения, на котором основано законодательство о налогах и сборах (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), эта группа налогоплательщиков не может быть поставлена в худшее положение по сравнению с другими плательщиками налога на доходы физических лиц.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении №-П от 13 марта 2008 года, «подпункты 1 и 2 пункта 1 ст. 220 Налогового Кодекса, во взаимосвязи со статьями 17, 18, 21, 28, 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 54, 56 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как исключающие право родителя, приобретшего за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом.
Исходя из смысла данного разъяснения и анализа ст. 34 СК РФ о совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в браке и ст. 39 СК РФ о равенстве долей супругов в этом имуществе, суд считает, что приобретение квартиры в долевую собственность родителей и несовершеннолетнего ребенка за счет совместных супружеских средств, не должно исключать возможности этими родителями в равных долях или одним из них получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 ст. 220 Налогового Кодекса.
В противном случае, это приведет к нарушению ст.ст. 19,ст.38 части 1 и 2 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 34,39,61,80,64 п. 1 СК РФ, к неравенству родителей в сфере налогообложения.
Из вышеизложенного следует, что Кулакова Е. Л. имела право на получение имущественного налогового вычета за несовершеннолетнего ребенка в размере 1\2 его части, а при неиспользовании этого права супругом Кулаковым А. И. –в полном размере.
Поскольку Кулаков А. И. в ИФНС №19 по вопросу предоставления имущественного налогового вычета за своего несовершеннолетнего ребенка не обращался, решение Инспекции ФНС России № 19 по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ №, в части отказа Кулаковой Е. Л в получении имущественного налогового вычета за несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> руб. не может считать законным.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. 01 коп.
В связи с тем, что расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб. истцом не подтверждены, оснований для взыскания данной суммы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить решение Инспекции ФНС России № 19 по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в получении имущественного налогового вычета за несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> руб.;
Обязать Инспекцию ФНС России №19 по г. Москве предоставить Кулаковой Екатерине Леонидовне имущественный налоговый вычет за несовершеннолетнюю Кулакову Т. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> руб.;
Обязать Инспекцию ФНС России №19 по г. Москве произвести возврат из бюджета налога на доходы физических лиц за № год в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с ИФНС №19 в пользу истца путем возврата бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) руб. 01 коп.
В части взыскания расходов на представителя Кулаковой Е. Л. –отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судьяИ. В. Суханова