РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Сухановой Н.Н., с участием истицы Вергуновой Е.А., представителя истицы Карташовой Ю.А. - Кузнецова О.А, представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы Федорова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вергуновой Елены Анатольевны, Карташовой Юлии Анатольевны к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о включении квартиры в наследственную массу доли квартиры и признании права собственности на доли квартиры в порядке наследования по закону
УСТАНОВИЛ:
Истицы обратились в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО15., который проживал в квартире по адресу: <адрес>. В установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако им было отказано, поскольку запись о регистрации права собственности на ? долю спорной квартиры в порядке приватизации совершена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти отца. Данная доля спорной квартиры должна быть включена в наследственную массу, поскольку ФИО17 при жизни выразил намерение приватизировать занимаемую им жилую площадь, однако в связи со смертью не успел надлежащим образом оформить документы. В связи с чем просят суд признать за ФИО18. право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, включить в наследственную массу ? долю спорной квартиры по адресу: <адрес>, признать Вергунову Е.А. принявшей наследство, состоящей из ? доли в квартире по адресу: <адрес>, признать Карташову Ю.А. принявшей наследство, состоящее из ? доли квартиры по адресу: <адрес>.
В судебное заседание не явились третье лицо нотариус г. Москвы Ратиани В.Ш., и представитель Управления Росреестра по Москве, извещены надлежащим образом, что дает суду возможность рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании истица Вергунова Е.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, просит суд признать за ФИО19. право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, включить в наследственную массу ? долю спорной квартиры по адресу: <адрес>, признать ее принявшей наследство, состоящей из ? доли в квартире по адресу: <адрес> признать Карташову Ю.А. принявшей наследство, состоящее из ? доли спорной квартиры.
В судебном заседании представитель истицы Карташовой Ю.А. по доверенности Кузнецов О.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, просит суд признать за ФИО20. право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>. Включить в наследственную массу ? долю спорной квартиры по адресу: <адрес>. Признать Вергунову Е.А. принявшей наследство, состоящей из ? доли в квартире по адресу: <адрес>. Признать Карташову Ю.А. принявшей наследство, состоящее из ? доли квартиры по адресу: <адрес>.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав доводы участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Карташовым ФИО21 Вергуновой Е.А., Карташовой Ю.А., ФИО14 был заключен договор передачи жилого помещения в собственность квартиры по адресу: <адрес> общую долевую собственность в ? доле каждому, что следует из копии договора (л.д. 67). Документы на приватизацию были сданы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-94).
Из свидетельств о рождении следует, что ФИО8 и Карташова Ю.А. являются дочерьми ФИО22 (л.д. 10, 14).
Из справки о заключении брака <данные изъяты> следует, что ФИО9 заключил брак с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, после брака жене присвоена фамилия Вергунова (л.д. 45).
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО23 что следует из свидетельства о смерти (л.д. 9).
Из выписки из домовой книги по адресу: <адрес> следует, что в спорной квартире зарегистрированы: Вергунова Е.А., ФИО10, Карташова Ю.А., ФИО24снят с регистрационного учета в связи со смертью) (л.д. 43).
Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ? доля квартиры по адресу: <адрес> принадлежит ФИО10, ? доля квартиры принадлежит Вергуновой Е.А., ? доля квартиры принадлежит Карташовой Ю.А. (л.д. 68, 69, 77).
Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что правообладателями спорной квартиры по адресу: <адрес> являются по ? доли каждый - Вергунова Е.А., ФИО25 ФИО10, Карташова Ю.А. (л.д. 79).
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность. В соответствии с Положением «О приватизации жилищного Фонда в г. Москве» (приложение к Указу Президента РФ от 12 января 1992 года) за услуги по приватизации жилья с граждан взимается плата в размере, установленном Постановлением Правительства г. Москвы.
В соответствии с абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц.
Как установлено в судебном заседании Карташов А.Г. при жизни выразил свое согласие на приватизацию спорной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ при жизни были сданы документы в Управление Росреестра по Москве на регистрацию права собственности, но не успел довести оформление приватизации до конца в связи со смертью.
Таким образом, передача ? доли квартиры в собственность ФИО26. не была надлежащим образом оформлена до конца по независящим от ФИО27 причинам. Следовательно, договор передачи квартиры в его собственность ? доли спорной квартиры не был зарегистрирован в регистрационных органах, и ему не было выдано свидетельство о праве собственности на ? долю спорной квартиры, т.к. после подачи пакета документов для регистрации он умер.
В судебном заседании также установлено, что по день смерти ФИО28 не менял своего намерения приватизировать квартиру. При подаче заявления о приватизации и на момент его смерти не существовало никаких объективных причин, по которым ему бы на законном основании отказали в приватизации.
В соответствии с абз. 1 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93 г. № 8 разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1-2 указанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Никаких препятствий со стороны закона для приватизации ФИО29 доли спорной квартиры не было, он выразила свою волю на приватизацию ? доли спорно квартиры, выполнил все необходимые с его стороны действия направленные на заключение сделки.
В соответствии с абз. 3 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано».
Исходя из данного пункта постановления включение в наследственную массу жилого помещения возможно, если гражданин подал заявление о приватизации и необходимые для этого документы, но умер до оформления договора или до его регистрации. В данном случае, ФИО30 подал заявление на приватизацию ? доли квартиры и необходимые документы, своего намерения не менял, но оформление сделки не было завершено не по его вине, поэтому суд считает, что указанная ? доля квартиры подлежит включению в наследственную массу после умершего ФИО31
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» нотариального удостоверения сделки приватизации не требуется.
В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
ФИО32. собрал все документы для приватизации и регистрации права собственности на квартиру, однако регистрация по независящим от него причинам на ? долю спорной квартиры не была произведена, поэтому суд считает, что указанная ? доля квартиры является наследственной массой.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГКРФ, для принятия наследства, наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.
На основании ст. 1153 ГКРФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управлении наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из сообщения МГНП следует, что наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 было открыто у нотариуса Ратиани В.Ш. (л.д. 32).
Из наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО33. следует, что оно было открыто ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истиц, обратившихся в установленный законом срок для принятия наследства (л.д. 37-62).
Из постановлений нотариуса Ратиани В.Ш. об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вергунова Е.А. и Карташова Ю.А. в установленный законом срок обратились с заявлением о принятии наследства после умершего отца ФИО34 в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес>, однако им было отказано, поскольку за умершим не признано право собственности на ? долю спорной квартиры (л.д. 50, 51).
Вергунова Е.А. и Карташова Ю.А. являются наследниками по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 других наследников у него не имеется, истицы своевременно в шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти отца, что подтверждается наследственным делом к имуществу умершего.
Таким образом, суд считает возможным включить ? долю спорной квартиры в наследственную массу и признать за истицами право собственности за каждой по <данные изъяты> доли спорной квартиры в порядке наследования по закону после умершего ФИО36.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Включить в наследственную массу ? долю квартиры по адресу: <адрес> после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО37.
Признать за Карташовой Юлией Анатольевной и Вергуновой Еленой Анатольевной право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 по 1/8 доли (за каждой) квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для погашения записи о праве собственностиКарташова Анатолия Григорьевича на <данные изъяты> долю в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. находящуюся по адресу: <адрес> внесения записи о праве собственности Карташовой Юлией Анатольевной и Вергуновой Еленой Анатольевной за каждой на <данные изъяты> долю (за указанный объект недвижимости <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судьяТ.Ю. Голубева