Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг. Москва
Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Сухановой Н.Н., с участием истца Лупова С.В. и его представителя адвоката Серкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лупова Сергея Валерьевича, Луповене Алины Генриховны, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Лупова Никиты, Луповой Арины к Штрэлер Гелене Вячеславовне, Луповой Александре Сергеевне, ДЖП и ЖФ г. Москвы, отделению по району Измайлово ОУФМС России по г. Москве в ВАО о признании утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, признании расторгнутым договора социального найма с момента выезда из квартиры и снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с данным иском к ответчикам, указав, что спорная квартира по адресу: <адрес>. была предоставлена истцу Лупову С.В. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским исполкомом, на основании чего он ДД.ММ.ГГГГ был вселен в спорную квартиру и зарегистрирован там. ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя истец вселил Штрэлер Г.В. и Лупову А. После вселения ответчица Штрэлер Г.В. (на тот момент Чичерина) подала на развод и их брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ г. он вступил в брак с Алиной Луповене, от которого у них родились дети Лупов Н. и Лупова А., которые были вселены им в качестве членов семьи нанимателя и зарегистрированы в спорной квартире. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчица Штрэлер Г.В. заключила брак и в ДД.ММ.ГГГГ г. переехала с дочерью Луповой А. на постоянное место жительство в Швейцарию, вывезли все свои вещи. Поскольку ответчики добровольно выехали из спорной квартиры в связи с переездом на другое место жительства, считает, что они добровольно расторгли договор социального найма. В связи с чем просит суд признать Штрэлер Г.В. и Лупову А.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительство, обязать отделение по району Измайлово ОУФМС России по г. Москве в ВАО снять Штрэлер Г.В. и Лупову А.С. с регистрационного учета по спорному адресу, признать расторгнутым и прекращенным договор социального найма с Штрэлер Г.В. и Луповой А.С. в связи с выездом на другое место жительство.
В судебное заседание не явились истица Луповене А.Г., ответчики Штрэлер Г.В., Лупова А.С., представитель ответчика отделения по району Измайлово ОУФМС России по г. Москве в ВАО и ДЖП и ЖФ г. Москвы, извещены надлежащим образом, что дает суду возможность рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Серков А.В. поддержали исковые требования, суду пояснили, что ответчицы не проживают в спорной квартире более 10 лет, переехали на постоянное место жительства в Швейцарию, в связи с чем просят суд признать Штрэлер Г.В. и Лупову А.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительство, обязать отделение по району Измайлово ОУФМС России по г. Москве в ВАО снять Штрэлер Г.В. и Лупову А.С. с регистрационного учета по спорному адресу, признать расторгнутым и прекращенным договор социального найма с Штрэлер Г.В. и Луповой А.С. в связи с выездом на другое место жительство.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, брак между Луповым С.В. и Чичериной Г.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о расторжении брака (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ Лупов С.В. заключил брак с ФИО13, после регистрации брака жене присвоена фамилия Луповене, что следует из свидетельства о заключении брака (л.д. 21).
Из свидетельств о рождении следует, что родителями Лупова Н.С. и Луповой А.С. являются Лупов С.В. и Луповене А., что следует из свидетельств о рождении (л.д. 22, 23)
Из финансового лицевого счета и единого жилищного документа по адресу: <адрес> следует, что спорная квартира является коммунальной трехкомнатной (2 комн.), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленной Лупову С.В. на основании ордера. В данной квартире зарегистрированы Луповене А., Лупов С.В., Лупов Н.С., Лупова А.С., Лупова А.С., Штрэлер Г.В. (л.д. 16-19).
Из выписки из реестра за ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Луповым С.В. было нотариально удостоверено заявление о согласии на выезд в Швейцарию, на постоянное место жительство, несовершеннолетней дочери – Луповой А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ее матерью ФИО7 (л.д. 24).
Из представленных квитанций по оплате коммунальных платежей по адресу: <адрес> следует, что Лупов С.В. оплачивает коммунальные услуги в полном объеме (л.д. 25-62).
Из сообщения городской поликлиники № следует, что Штрэлер Г.В. и Лупова А.С. на медицинском учете не состоят, за медицинской помощью не обращались (л.д. 69).
Из сообщения ИФНС России № по <адрес> следует, что сведениями о доходах Штрэлер Г.В. не располагают, а Лупова А.С. на учете не состоит (л.д. 87).
Из сообщения ОУФМС России по <адрес> в ВАО следует, что Лупова А.С. паспортом гражданина РФ не документировалась (л.д. 119).
Из сообщения почты России следует, что на имя Штрэлер Г.В. и Луповой А.С. поступили заказные письма ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «судебное» (л.д. 120).
Из справки ГУ «ИС района Измайлово» следует, что Штрэлер Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ, выдан новый паспорт при перемене фамилии с ФИО7 по браку (л.д. 121, 126).
Из показаний свидетеля ФИО9, данными ею в настоящем судебном заседании следует, что она знает истца с ДД.ММ.ГГГГ г., проживает с ним на одной лестничной клетке. Ответчицу она видела всего несколько раз, в ДД.ММ.ГГГГ г. она ее видела в последний раз, она сказала, что уезжает жить в Швейцарию. С истцом она находится в дружеских отношениях, бывает в гостях. У истца дома нет вещей ответчиков. Ответчица в спорную квартиру более 10 лет не приходила, вселится в спорную квартиру не пыталась.
Из показаний свидетеля ФИО10, данными в том же судебном заседании следует, что он является соседом истца, он бывает в гостях у истца, ответчицу видел всего около 3 раз в период с ДД.ММ.ГГГГ г. Знает, что ответчица уехала жить заграницу. В квартире истца вещей ответчиков он не видел.
Из показаний свидетеля ФИО11, данными ею в том же судебном заседании следует, что она является председателем родительского комитета 6Б класса ЦО «Измайлово» школы № и членом попечительского совета школы, в которой учатся дети истцов ФИО8 и ФИО12 истцов дома она бывает около 1 раза в месяц. Ответчицу она ни разу не видела, а в квартире истцов никого посторонних нет и чужих вещей тоже нет.
В соответствии со ст. 60 ч. 1 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу требований ст. 69 ЖК РФ жилые помещения предназначены для постоянного проживания граждан, которые самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
Как следует из ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Суд считает, что в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, суд считает, что ответчицы как бывшие члены семьи нанимателя в одностороннем порядке расторгли договор социального найма в связи с выездом из спорного жилого помещения в 1999 г. на новое место жительство в Швейцарию, доказательств о том, что истцы чинили препятствия в проживании в спорной квартире ответчицами не представлено, доказательств оплаты коммунальных платежей за спорное жилое помещение ответчицами не представлено.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, из показаний сторон по делу, судом достоверно установлено, что Штрэлер Г.В., Лупова А.С. добровольно выехали из квартиры по адресу: Москва,<адрес>, собрав все свои вещи, и с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно не проживают по указанному адресу, перестали нести обязательства, вытекающие из договора социального найма, в том числе по пользованию жилым помещением.
Указанный факт нашел так же свое подтверждение из показаний свидетелей со стороны истца, которые подтвердили изложенныестороной истца обстоятельства.
Не доверять показаниямдопрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку согласуются между собой, и не противоречат фактическим обстоятельствам по делу, установленным в ходе судебного разбирательства.
Поскольку судомдостоверно установлено, что ответчики выехали на постоянное место жительство в Швейцарию в ДД.ММ.ГГГГ г., где проживают постоянно по настоящее время, что подтверждается представленными доказательствами, поэтому суд считает, что они утратили право пользования спорной квартирой в связи с выездом в другое постоянное место жительства.
При этом,ответчиками не доказан тот факт, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер.
Более того, стороной истца доказан факт добровольного выезда и постоянного не проживанияответчиков в квартире по адресу: <адрес> отсутствие со стороны истца препятствий в пользовании ответчиком спорным помещением.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма жилого помещения.
Лицо, выбывшее из жилого помещения, фактически добровольно отказывается от своих прав и обязанностей по договору социального найма, по сути, расторгает договор в этой части.
Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается.
При этом судом установлено, чтоответчики при выезде из квартиры по адресу: <адрес> не имели намерения дальнейшего использования спорной квартиры, длительное время по указанному адресу не проживал, вселиться в квартиру не пытался, в связи с чем фактически он утратил право пользования квартирой, добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма.
Соглашения о порядке пользования спорным имуществом между истцом и ответчиком не заключалось. Доказательств обратного ответчиком не представлено
Как разъяснено в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. N 4-П « По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан РФс регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределахРФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07. 1995 года № 173»: уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Факт регистрации или отсутствие таковой у ответчика по указанному выше адресу не является основанием ограничения или условием реализации истцом его прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
На основании ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», граждане подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства в случае, если отпало основание, по которому гражданин был зарегистрирован на данной площади.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признанииШтрэлер Г.В., Лупова А.С. утратившими права пользования жилой площадью по адресу: Москва, <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.
При этом, суд учитывает том, чтоотсутствие уответчиков другой жилой площади в гор. Москве не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку направлено на ущемлениежилищных прав истца и других лиц, зарегистрированных и проживающих в спорной квартире.
Требования истцов о внесении изменении в договор социального наймаи снятии ответчиков с регистрационного учета в спорной квартире так же подлежат удовлетворению, как производные от первоначальнозаявленных требований.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Штрэлер Гелену Вячеславовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> и Лупову Александру Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившими право пользования <данные изъяты> квартирой, расположенной по адресу: <адрес> связи с выездом в другое место жительства.
Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы внести изменения в договор социального найма двух изолированных комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> части исключения из состава нанимателей указанного жилого помещения Штрэлер Гелены Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и Луповой Александры Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.
Обязать отделение по району Измайлово ОУФМС России по г. Москве в ВАО снять сведения с регистрационного учета Штрэлер Гелены Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и Луповой Александры Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в квартире по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судьяГолубева Т.Ю.