РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011 годаг. Москва
Измайловский районный суд г.Москвы в составе федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Тихомировой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по исковому заявлению Иншаковой О.В. к Исаенкову А.В., УФМС г. Москвы о признании не приобретшим право пользования квартирой, снятии его с регистрационного учета по месту жительства
УСТАНОВИЛ:
Истец Иншакова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Исаенкову А.В. о признании его не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что спорная квартира была предоставлена ее семье в ДД.ММ.ГГГГ г. истица проживает в спорном жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ г. истица заключила брак с Исаенковым Александром Васильевичем. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в спорную квартиру, однако фактических брачных отношений между истицей и ответчиком не было, и ответчик в спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не вселялся. В квартире проживает только истица. Истица полагает, что поскольку ответчик в спорную квартиру не вселялся, коммунальные платежи не оплачивает, жилое помещение не содержит, он в соответствии со ст.70 ЖК РФ должен быть признан не приобретшим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета по месту жительства.
Представитель истца по доверенности Огиевская А.В. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчик Исаенков А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образомо времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: <адрес>, в связи с чемсуд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика - УФМС г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Федоров И.С. (по доверенности) в судебное заседание явился, вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица ДЖП и ЖФ гор. Москвы, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела судом установлено, что Иншакова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в двухкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена семье истице на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским РИК.
В ДД.ММ.ГГГГ г. между Иншаковой О.В. и ФИО6 был зарегистрирован, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнутв Первомайском ОЗАГС <адрес>, о чем составлена актовая запись № и ДД.ММ.ГГГГвыдано свидетельство № № (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Как показала истица, со стороны ответчика не было намерения создать семью, фактически брак был фиктивным. Фактически ответчик в квартиру по адресу: <адрес> не вселялся, вещи в квартиру не привозил, коммунальные услуги не оплачивал, участия в содержании квартиры не принимал.
С момента расторжения брака истице ничего не известно о месте нахождения ответчика.
Как следует из выписки из домовой книги, ответчик до настоящего времени не снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, 1983 г., действующего на дату регистрации ответчика, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением.
Согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ, 2005 г., наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ, Законом РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.
По смыслу содержания вышеуказанных норм закона следует, что граждане приобретают право пользования жилым помещением только в том случае, если они в него были вселены для постоянного проживания.Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.03.2006 г. «Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 4-й квартал 2005 года», разъяснено что «если бывший член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований статьи 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением».
Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора – не вселение ответчика в квартиру.
В ходе судебного разбирательства доводы истицы о том, что ответчик фактически в спорную квартиру для проживания в ней не вселялся и его регистрация по месту жительства носила формальный характер, нашли свое объективное подтверждение.
Помимо показаний истицы, которые являются в силу ст.55, 68 ГПК РФ доказательствами по делу, указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами.
Так, по сообщению Московского межрайонного почтамта № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция на имя Исаенкова А.В. по спорному адресу не поступала.
Согласно ответу из городской больницы № Исаенков А.В. в регистре больницы № не значится.
Согласно ответу участкового Исаенков А.В. в спорной квартире не проживал, его вещей в квартире не имеется.
Факт не проживания ответчика в спорной квартире подтверждается также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, не противоречат друг другу и иным собранным по делу письменным доказательствам.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований,подтвержденных в ходе судебного разбирательства как письменными материалами дела, так и показаниями свидетелей, а потому суд приходит к выводу о том, чтоИсанков А.В. в спорной квартирене проживал, не вселялась в нее, самостоятельного права пользования квартирой, наравне с нанимателем не приобрел.
Факт отсутствия зарегистрированных прав ответчика на иное недвижимое имущество в гор. Москве не может служить основанием для отказа в иске, поскольку указанное обстоятельство влечет за собой ущемление жилищных и гражданских прав истцана спорное жилое помещение.
Как разъяснено в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. N 4-П « По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан РФс регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределахРФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07. 1995 года № 173»: уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью.
Из этого следует, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью.
Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства
Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Исходя из фактических обстоятельств по делу, суд так же приходит к выводу об удовлетворении требований истца о снятии Исанкова А.В. с регистрационного учета из квартиры адресу: Москва, <адрес>, поскольку оснований для сохранения за Исаенковым А.В. права пользования спорной площадью не имеется, регистрация ответчика в квартире препятствуетистцу осуществлять свои правананимателяв объеме прав, установленных законом.
Кроме того, самостоятельного права пользования, наравне с истцом, ИсаенковА.В. не приобрел, в спорной жилой площади он не нуждается, поскольку никогда не проживала в ней, не вселялся,обязанности по договору социального найма не осуществлял.
Каких либо достоверных и бесспорных доказательств в подтверждение своего вселения, постоянного проживания в квартире по адресу: <адрес>, исполненияусловий и обязательств по договору социального найма Исаенковым А.В. не представлено.
При этом суд исходит так же из следующего, что один только факт регистрации в жилом помещениине порождает права на спорную жилую площадь, поскольку регистрация является административным актом, а реализация права предполагает его наличие, тогда каксудом достоверно установлено, что ответчик в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал.
Основанием для возникновения жилищных прав и обязанностей по договору социального найма в соответствии с жилищным законодательством является вселение гражданина на жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя и ведение с ним общего хозяйства. Регистрация гражданина по месту его постоянного или временного проживания носит уведомительный характер и не порождает жилищных прав и обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Исаенкова Александра Васильевича неприобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, сняв с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Измайловский районный суд г.Москвы.
Федеральный судьяГолубева Т.Ю.