РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 года Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Читаевой Л.Е., при секретаре Бушуевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-362/11 по иску Иваницкой Елены Юрьевны к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, и по встречному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы к Иваницкой Елене Юрьевне о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Иваницкая Е.Ю. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ умерла ее тётя ФИО2, которая является родной сестрой отца истца, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 завещания составлено не было, наследодатель ФИО2 была одинокой, мужа и детей у нее не было, родители и брат умерли, истец является единственным наследником по закону. Истец указывает, что о смерти тети узнала ДД.ММ.ГГГГ, получив ответ из ЗАГСа, из которого следовало, что ФИО2 умерла в ДД.ММ.ГГГГ., точной даты смерти не имеется, поскольку ФИО2 проживала одна, и как известно истцу, её труп был обнаружен в квартире только в ДД.ММ.ГГГГ Получив ДД.ММ.ГГГГ ответ из ЗАГСА о смерти ФИО2, истец указывает, что обратилась устно к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства, письменного подтверждения об этом не имеется, однако поскольку родственные отношения с ФИО2 не подтверждались и срок для принятия наследства был пропущен, нотариусом было отказано ей в выдаче свидетельства о праве на наследство. Истец указывает, что также обращалась в различные инстанции, и впервые обратилась в суд в ДД.ММ.ГГГГ однако исковое заявление ей было возвращено. В подтверждение своих требований истец указывает, что наследодатель ФИО2 проживала одна, истец общалась с ней по телефону ДД.ММ.ГГГГ виделась с ней № встречи с ФИО2 происходили в квартире у мамы истца, поскольку в квартире тети ФИО2 истец никогда не была, так как ФИО2 к себе никогда в гости не приглашала, отношения с тетей ФИО2 у истца были нормальные, но в основном с ней общалась мама истца, истец сама последний раз видела ФИО2 осенью ДД.ММ.ГГГГ затем с ФИО2 общалась мама истца по телефону, которая созванивалась с ФИО2 и говорила, что с тетей все в порядке. Истец также указывает, что её мама умерла ДД.ММ.ГГГГ, и до смерти мама по телефону разговаривала, как ей казалось с ФИО2, поскольку она звонила к ней в квартиру, и там ей отвечали по телефону от имени ФИО2, сама истец в квартиру ФИО2 по телефону не звонила. Истец полагала, что ДД.ММ.ГГГГ тетя отдыхает у знакомых за городом, и в ДД.ММ.ГГГГ приезжала домой к ФИО2, дверь ей никто не открыл, затем ДД.ММ.ГГГГ получила ответ из ЗАГСА о смерти ФИО2
В связи с этим истец просит суд восстановить ей срок для принятия наследства указывая, что срок для принятия наследства был пропущен ею по уважительной причине, и просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после умершей тети ФИО2
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ее тетя ФИО2 фамилию никогда не меняла, замужем не была, детей у нее не было, тетя жила одна, истец является единственным наследником по закону, фактически никакого наследства после смерти тети истец не принимала. В следственные органы по факту мошеннических действий, что кто-то за ФИО2 разговаривал по телефону с ее мамой истец не обращалась, где похоронена ФИО2 истцу неизвестно.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> по доверенности Федоров И.С. в судебное заседание явился, с иском не согласен.
В свою очередь Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес> предъявил встречный иск в котором просит суд признать право собственности <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указывая, что отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое принятие истцом наследства после умершей тети ФИО2, в установленный законом срок истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, в связи с чем спорная квартира является выморочным имуществом, собственником которого является <адрес>.
Истец со встречным иском не согласна.
3-и лица Фомин В.С. и Толкачева Т.А., которым ранее предоставлялась спорная квартира по договору краткосрочного найма жилого помещения, в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель 3-го лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования Иваницкой Е.Ю. не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ФИО2 являлась собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО2, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО8, зарегистрированного в реестре за № (л.д.188). Право собственности ФИО2 на спорную квартиру подтверждается представленной суду выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.177).
Из представленного Единого жилищного документа следует, что ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире (л.д.171-172), в которой проживала одна, указанное обстоятельство также подтвердила истец.
Из объяснений истца следует, что ФИО2 умерла в ДД.ММ.ГГГГ однако поскольку она проживала одна, её труп обнаружили только в ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного суду свидетельства о смерти ФИО2 дата смерти указана – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.68), также это указано в актовой записи о смерти, представленной суду из Замоскворецкого отдела ЗАГС (л.д.105-110).
Согласно справки о рождении № отдела ЗАГСа <адрес> имеется запись акта о рождении ФИО2, родителями которой указаны ФИО9 и ФИО10 (л.д.69).
Согласно представленного свидетельство о рождении у ФИО9 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО11 (л.д.70).
Родителями истца Иваницкой ФИО15 ФИО16. являются ФИО11 и ФИО12 (л.д.72).
В связи с регистрацией брака с ФИО13 истец сменила фамилию ФИО17 на «Иваницкую» (л.д.73).
ДД.ММ.ГГГГ отец истца - ФИО11 умер (л.д.71).
Таким образом, наследодатель ФИО2 и умерший ФИО11 являлись родными братом и сестрой, соответственно истец Иваницкая Е.Ю. является племянницей наследодателя ФИО2, и наследником второй очереди по праву представления.
Согласно ст. 1143 ГК РФ - Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
В связи со смертью ФИО2 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю ФИО2 по праву собственности.
Истец указывает, что пропустила срок по уважительной причине для принятия наследства после умершей в ДД.ММ.ГГГГ её тети ФИО2, и просит суд восстановить её этот срок для принятия наследства.
Довод истца о том, что ею по уважительной причине пропущен срок для принятия наследства не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом наследников по завещанию к имуществу умершего наследодателя ФИО2 не имеется. Из ответа Московской городской нотариальной палаты следует, что наследственного дела к имуществу умершей ФИО2 в системе централизованного учета наследственных дел в <адрес> не имеется (л.д.112).
В соответствии со ст.1111 ГК РФ – наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных законом.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из объяснений истца следует, что никакого наследства после умершего наследодателя ФИО2 она фактически не приняла.
Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ ч.1, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ч.1 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В обоснование заявленного требования о восстановлении срока для принятия наследства истец указывает, что о смерти тети узнала ДД.ММ.ГГГГ, получив ответ из ЗАГСа, из которого следовало, что ФИО2 умерла в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).
Согласно ответа из ОВД по району <данные изъяты> <адрес> по факту обнаружения трупа ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № ДД.ММ.ГГГГ данный материал в архиве ОВД не сохранился (л.д.253).
Истец указывает, что обратилась устно к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства, письменного подтверждения об этом не имеется, однако поскольку родственные отношения с ФИО2 не подтверждались и срок для принятия наследства был пропущен, нотариусом было отказано ей в выдаче свидетельства о праве на наследство.
Также истец указывает, что также обращалась в различные инстанции, и впервые обратилась в суд в ДД.ММ.ГГГГ однако исковое заявление ей было возвращено, о чем имеется определение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133), из которого следует, что исковое заявление было оставлено без движения на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, затем заявление было возвращено.
Однако суд находит, что истцом не представлено суду надлежащих доказательств того, что о смерти ФИО2, умершей в ДД.ММ.ГГГГ истец узнала только ДД.ММ.ГГГГ
В подтверждение своих требований истец указывает, что наследодатель ФИО2 проживала одна, истец общалась с ней по телефону ДД.ММ.ГГГГ месяца, виделась с ней № в год, встречи с ФИО2 происходили в квартире у мамы истца, поскольку в квартире тети ФИО2 истец никогда не была, так как ФИО2 к себе никогда в гости не приглашала, отношения с тетей ФИО2 у истца были нормальные, но в основном с ней общалась мама истца, истец сама последний раз видела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ затем с ФИО2 общалась мама истца по телефону, которая созванивалась с ФИО2 и говорила, что с тетей все в порядке. Истец также указывает, что её мама умерла ДД.ММ.ГГГГ, и до смерти мама по телефону разговаривала, как ей казалось с ФИО2, поскольку она звонила к ней в квартиру, и там ей отвечали по телефону от имени ФИО2, сама истец в квартиру ФИО2 по телефону не звонила.
Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО13 показал, что является сыном истца, о смерти тети ФИО2 его мама узнала только в ДД.ММ.ГГГГ. из ответа <данные изъяты> ОЗАГС <адрес>, до этого подозревала о смерти тети с конца ДД.ММ.ГГГГ ранее связь с тетей поддерживала мама истца, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ., они звонили тете, но она не отвечала на телефонные звонки, до этого мама истца, при жизни, говорила, что ФИО2с ней общается по телефону, с ДД.ММ.ГГГГ. истец стала активно искать свою тетю ФИО2 Также свидетель показал, что истец фактически наследство после смерти тети не принимала.
Из показаний указанного свидетеля суд не может с достоверностью установить тот факт, что о смерти наследодателя ФИО2 истец узнала только в ДД.ММ.ГГГГ., принимая во внимание то обстоятельство, что наследодатель ФИО2 умерла в ДД.ММ.ГГГГ
Из представленных истцом письменных обращений следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ. обращалась в различные инстанции – Замоскворецкий отдел ЗАГС <адрес>, Прокуратуру <адрес> <данные изъяты> <адрес>, Управление Росреестра по Москве (л.д.75-79, 81, 82, 120-121, 122-127), однако суд находит, что указанные обращения были по истечении № для принятия наследства, и истцом не представлено суду доказательств того, что о смерти тети ФИО2 она не знала столь длительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ., как следует из объяснений самого истца, последний раз она встречалась с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии с ФИО2 общалась по телефону мама истца, сама истец с ней не общалась, место захоронения наследодателя ФИО2 истцу до настоящего времени не известно.
В связи с изложенным, судом не установлено, что истцом пропущен срок для принятия наследства после умершей ФИО2 по уважительной причине, таким образом, у суда не имеется оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства после смерти наследодателя ФИО2 и признания за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону.
Поскольку спорная квартира длительный период времени была свободной в связи со смертью её собственника ФИО2, распоряжением Префекта ВАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью собственника квартиры ФИО2, семье Фомина В.С. была предоставлена указанная спорная квартира во временное пользование на условиях краткосрочного найма сроком на один год без права регистрации (л.д.223).
На основании указанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ между ДЖП и ЖФ <адрес> и Фоминым В.С. был заключен договор № краткосрочного найма жилого помещения, в соответствии с которым семье Фомина В.С.была предоставлена в срочное безвозмездное пользование спорная квартира по адресу: <адрес>, <адрес> для использования в целях проживания. Срок найма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.250-252).
Распоряжением Префекта ВАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ семье Фомина В.С. была предоставлена указанная спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. на условиях краткосрочного найма сроком на один год без права регистрации (л.д.225), в связи с тем, что указанная квартира освободилась за смертью собственника ФИО2
На основании данного распоряжения Префекта ВАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ между ДЖП и ЖФ <адрес> и Фоминым В.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № краткосрочного найма жилого помещения, в соответствии с которым семье Фомина В.С. была предоставлена в срочное безвозмездное пользование указанная спорная квартира, со сроком найма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.248-249).
По истечении указанного в договоре срока ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира больше никому не предоставлялась для временного проживания, в настоящее время квартира является свободной.
Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что истец не могла не знать о том, что спорная квартира с января 2008г. была занята другими лицами – 3-ми лицами Фоминым В.С. и Толкачевой Т.А., которые в настоящее время в спорной квартире не проживают в связи с окончанием срока действия договора краткосрочного найма жилого помещения.
В соответствии со ст.1151 ч.1 и ч.2 ГК РФ В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Поскольку судом установлено, что наследников по закону и по завещанию к имуществу умершего наследодателя ФИО2, которые в установленный законом 6-ти месячный срок приняли наследство, не имеется, квартира, расположенная по адресу: <адрес> является выморочным имуществом и переходит в порядке наследования по закону в собственность такого субъекта Российской Федерации – в собственность <адрес>.
При указанных обстоятельствах встречное исковое требование о признании права собственности на спорную квартиру за субъектом РФ <адрес> подлежит удовлетворению.
Поскольку ранее определением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру в целях обеспечения иска был наложен арест, его в соответствии со ст. 144 ГПК РФ надлежит отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Иваницкой Елены Юрьевны к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество – отказать.
Признать за субъектом РФ – городом Москвой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП), и регистрации записи о праве собственности за субъектом РФ городом Москвой на указанную квартиру.
Отменить арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наложенный определением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья:Л.Е.Читаева.