РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011г. Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Базаровой В.А., с участием адвоката Глушенкова А.В., при секретаре Дубровщик А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапкина Олега Юрьевича к ООО «Лабораторное оборудование» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте htpp://www.labteh.com., владельцем (администратором) которого является ответчик, были размещены не соответствующие действительности и порочащие его сведения о том, что он, Потапкин О.Ю. совершил мошеннические действия, являлся организатором незаконного бизнеса и фирм-однодневок, занимался иной незаконной деятельностью.
Эти утверждения являются несостоятельными, названных правонарушений он не совершал.
Кроме того, распространенные ответчиком сведения содержат его личные данные: паспортные данные, адрес места жительства, номера телефонов, распространение которых без его согласия не допускается.
По изложенным основаниям истец просит обязать ответчика удалить с сайта не соответствующие действительности и порочащие его вышеуказанные сведения, а также сведения, содержащие его персональные данные, обязать ответчика опровергнуть эти сведения путем распространения соответствующего опровержения на сайте htpp://www.labteh.com., а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме 500 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 60 200 рублей.
В судебном заседании представитель истца (л.д.45) исковые требования поддержал, поддерживая ранее данные объяснения по иску, пояснил, что ответчик несет ответственность за распространение сведений, размещенных на сайте, как администратор домена, сведения, размещенные на сайте, не соответствуют действительности, т.к. никаких приговоров или решений в отношении истца, устанавливающих факт совершения им противоправных действий, не имеется.
Разглашение персональных данных не допускается без согласия их владельца.
Доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, закону не противоречат, доказательств того, что истцом было нарушено право ответчика на фирменное наименование, ответчиком не представлено.
Представитель ответчика (л.д.48-49) в судебном заседании против иска возражал, поддерживая письменные возражения по иску (л.д.69-70), пояснил, что истцом не доказан факт распространения оспариваемых сведений именно ответчиком, доказательства размещения информации в сети Интернет, предоставленные истцом, добыты с нарушением установленного законом порядка, не доказан и сам факт распространения указанных в исковом заявлении сведений, поскольку неизвестно число лиц, ознакомившихся с данной информацией.
Кроме того, сведения, представленные на сайте, соответствуют действительности, истцом создано предприятие с названием, аналогичным наименованию ответчика, что нарушает право истца на фирменное наименование, данное предприятие занимается деятельностью, по существу аналогичной деятельности истца, по данному факту правоохранительными органами проводится проверка. Соответствие размещенных на сайте сведений действительности подтверждает и факт проверки, проводимой правоохранительными органами в отношении истца.
Кроме того, законом не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как удаление информации, возможно только ее опровержение.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, заслушав судебные прения, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте htpp://www.labteh.com. ООО «Лабораторное оборудование» была размешена информация о том, что Потапкин О.Ю. оказался организатором одного из незаконных «бизнесов», им была организована фирма-однодневка ООО «ТД «Лабтех», в результате оперативно-розыскной деятельности, проведенной ОБЭП Восточного округа г.Москвы, незаконная деятельность Потапкина О.Ю. была прекращена и получены все необходимые улики, сейчас ведется следствие. Также были опубликованы данные о месте жительства Потапкина О.Ю. (л.д.11-27).
Администратором домена LABTECH.COM является ООО «Лабораторное оборудование» (л.д.96-97, 103-104, 126-128).
Согласно сообщения ОБЭП УВД по ВАО г.Москвы, какие-либо уголовные дела в отношении Потапкина О.Ю. в производстве ОБЭП УВД по ВАО г.Москвы отсутствуют, в июле ДД.ММ.ГГГГ. проводилась проверка в отношении лиц, действующих от имени ООО ТД «Лабтех», по факту возможного совершения со стороны последних мошеннических действий, материал проверки направлен по территориальности в г.Санкт-Петербург (л.д.57-59). Согласно сообщения Прокуратуры Василеостровского р-на г.Санкт-Петербурга, в ходе проверки получены сведения о том, что ООО ТД «Лабтех» зарегистрировано Потапкиным О.Ю., материал находится в стадии проверки (л.д.129).
Потапкин О.Ю. является учредителем ООО «Лабораторное оборудование», зарегистрированного в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-111).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Правоотношения сторон подпадают под действие ст.152 ГК РФ, в соответствии с которой гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения, в т.ч. в СМИ, не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике (п.9).
При изложенных обстоятельствах и данных по делу суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано соответствие распространенных сведений действительности.
Факт создания истцом предприятия с аналогичным названием не свидетельствует о совершении им каких-либо противоправных действий или нечестных поступков, проверка, проводимая в отношении ООО ТД «Лабтех», до настоящего времени не окончена, ее проведение само по себе не свидетельствует о достоверности сведений, распространенных на сайте ответчика, поскольку не исключает принятия решения, реабилитирующего истца.
Таким образом, доводы истца о том, что ответчиком распространены порочащие его сведения, не соответствующие действительности, суд находит обоснованными и подтвержденными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Факт распространения таких сведений ответчиком также установлен в судебном заседании, данный факт подтвержден заключением ЗАО «Первый всесоюзный экспертный центр информационных технологий и массовых коммуникаций», а также просмотром в судебном заседании данных с сайта ООО «Лабораторное оборудование».
Доводы представителя ответчика о том, что заключение ЗАО «Первый всесоюзный экспертный центр информационных технологий и массовых коммуникаций» не может служить доказательством по делу, поскольку законом предусмотрен иной порядок обеспечения доказательств, судом не могут быть приняты во внимание, т.к. действующее законодательство исчерпывающего перечня способов обеспечения доказательств не содержит, согласно устава, в цели деятельности указанного ЗАО входит проведение информационных экспертиз в области информационной защиты прав в сети Интернет, информационное обеспечение доказательств: просмотр, фиксация сведений и фактов в сети Интернет.
Факт принадлежности сайта ответчику подтвержден материалами дела, в т.ч. сведениями регистрирующих организаций.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Потапкина О.Ю. в части опровержения порочащих его сведений подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части удаления размещенных на сайте сведений, поскольку действующим законодательством такой способ защиты чести и достоинства гражданина не предусмотрен.
Суд также находит доказанным факт распространения ответчиком, в нарушение требований ст.3 п.10 и ст.7 ФЗ «О защите персональных данных», персональных данных истца: паспортных данных, адреса места жительства, номеров телефонов – без его согласия.
Нарушенные такими действиями ответчика права истца на личную тайну, в соответствии со ст.150 ГК РФ, также подлежат защите.
В связи с изложенным суд находит исковые требования Потапкина О.Ю. в части компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.151 ГК РФ, при этом суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в 50 000 рублей.
Таким образом, исковые требования Потапкина О.Ю. подлежат удовлетворению частично.
Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены документально и в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости в размере 30 000 рублей.
Расходы истца по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 200 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Потапкина Олега Юрьевича удовлетворить частично.
Обязать ООО «Лабораторное оборудование» в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу поместить в сети Интернет на сайте htpp://www.labteh.com. опровержение следующего содержания: «Сведения, распространенные на данном сайте в разделе «Осторожно, мошенники!» о нарушении Потапкиным Олегом Юрьевичем действующего законодательства, совершении им нечестного поступка, а также о его недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности – не соответствуют действительности».
Взыскать с ООО «Лабораторное оборудование» в пользу Потапкина Олега Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья:Базарова В.А.