РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011г. Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Базаровой В.А., с участием адвоката Болгаровой Т.В., при секретаре Дубровщик А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Михаила Валентиновича к Шклярскому Валерию Эдуардовичу о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен простой вексель ООО ПК «Росичъ» на сумму, эквивалентную 10 609 долларам США, с обязательством погашения его должником ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен простой вексель ООО ПК «Росичъ» на сумму 33 790 рублей, подлежащий оплате ДД.ММ.ГГГГ
Платежи по векселям произведены не были.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Таганского районного суда <адрес> ответчик осужден к 7 годам лишения свободы. По этому уголовному делу он, Сергеев М.В., был признан потерпевшим и гражданским истцом.
Поскольку гражданские иски в уголовном деле рассмотрены не были, а за потерпевшими, согласно приговора суда, признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, истец просит взыскать с ответчика в его пользу суммы, обусловленные векселями, а также проценты по ним, в т.ч. проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, согласно расчета, приведенного в исковом заявлении, а также компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец свои требования поддержал, поддерживая письменные объяснения по иску (л.д.82-83), пояснил, что изъятие у него денежных средств в размере, указанном в исковом заявлении, подтверждено приговором суда в отношении Шклярского В.Э., подлинники векселей были изъяты у него в рамках уголовного дела. Он действительно обращался Преображенский и Замоскворецкий районные суды <адрес> с гражданскими исками к ООО ПК «Росичъ», но в принятии искового заявления ему было отказано.
Расчет процентов по векселям им произведен с момента их выдачи, т.к. векселя в срок погашены не были.
Свои требования в части компенсации морального вреда истец мотивировал тем, что в результате неправомерных действий ответчика он вынужден проживать в стесненных жилищных условиях, вложенные им в компанию «Росичъ» денежные средства он намеревался использовать для улучшения жилищных условий.
Представитель ответчика (л.д.80) в судебном заседании против иска возражала, поддерживая письменные возражения по иску (л.д.86-88), пояснила, что при вынесении приговора суд не установил факт изъятия Шклярским В.Э. у истца определенной денежной суммы, подлинники векселей истцом не представлены, расчет процентов на суммы, обусловленные векселями, истцом произведен неверно. Законных оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, как об этом просит истец, не имеется.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен простой вексель ООО ПК «Росичъ» на сумму 10 609 долларов США с обязательством погашения ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ – простой вексель ООО ПК «Росичъ» на сумму 33 790 рублей с обязательством погашения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).
Истец был признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу в отношении руководителей группы компаний «Росичъ». Указанные выше векселя были изъяты в рамках производства по уголовному делу (л.д.6,84).
Приговором Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Шклярский В.Э. осужден по ст.ст.186 ч.3 159 ч.3 пп.А,Б УК РФ (л.д.10-74).
При этом приговором суда установлено, что Шклярский В.Э., из корыстной заинтересованности, имея своей целью систематические хищения денежных средств, полученных от граждан под предлогом финансирования хозяйственной деятельности АОЗТ «Инвестиционный дом «Росичъ» и ОАО «Росичъ» учредил ООО ПК «Росичъ», изготовив простые векселя указанного ООО, передал Сергееву М.В. указанные выше простые векселя, причинив истцу ущерб на сумму 33 790 рублей, а также на сумму, эквивалентную 101 952, 49 руб. на день передачи векселя.
Гражданские иски указанным приговором суда оставлены без рассмотрения, вещественные доказательства оставлены при деле.
Истец обращался с иском о взыскании денежных средств с ООО ПК «Росичъ» в Преображенский районный суд <адрес>, в принятии заявления было отказано, истцу предложено обратиться в суд по месту регистрации данного юридического лица, в производстве Замоскворецкого районного суда <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. гражданского дела по иску Сергеева М.В. к ООО ПК «Росичъ» либо «Топес» не находилось (л.д.81, 85).
При изложенных обстоятельствах суд находит установленным факт причинения истцу действиями ответчика ущерба в сумме 135 742, 49 рубля путем хищения принадлежавших истцу денежных средств в указанной сумме посредством передачи ему вышеназванных 2 простых векселей.
Данный факт подтверждается вступившим в законную силу приговором Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленными истцом копиями векселей.
По изложенным основаниям суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что при вынесении приговора суд не установил факт изъятия Шклярским В.Э. у истца определенной денежной суммы.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены подлинники векселей, суд не может принять во внимание, т.к. из материалов дела следует, что подлинники векселей были изъяты у истца в ходе расследования уголовного дела и, согласно приговора суда, оставлены при деле.
Также не может суд принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что сумма ущерба, возможно, была возмещена истцу в порядке гражданского судопроизводства, поскольку достоверных данных, свидетельствующих об этом, суду не представлено, напротив, согласно определения Преображенского районного суда <адрес> истцу было отказано в принятии искового заявления о возмещении ущерба при его обращении по месту фактического нахождения ООО ПК «Росичъ», согласно справки Замоскворецкого районного суда <адрес>, в суд по месту нахождения юридического адреса ООО ПК «Росичъ» истец с таким заявлением не обращался.
Поскольку в срок, обусловленный векселем, обязательство по возврату истцу денежных средств исполнено не было, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, исковые требования в этой части суд находит обоснованными, поскольку ущерб был причинен истцу противоправными действиями ответчика, обусловившими неисполнение обязательств ООО ПК «Росичъ» перед истцом.
Вместе с тем суд считает необходимым взыскать с ответчика указанные проценты, начиная с момента наступления срока исполнения обязательств по векселям, поскольку векселями обязанность уплаты истцу каких-либо процентов за пользование его денежными средствами в период действия векселей не предусмотрена, применение штрафных санкций в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за период действия обязательства законом не предусмотрено.
В связи с изложенным подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, по векселю № от ДД.ММ.ГГГГ – начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по векселю № от ДД.ММ.ГГГГ – начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами:
- по векселю № от ДД.ММ.ГГГГ – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 4240 дней, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска (в соответствии с исковым заявлением) – 7,75%, а именно: 7,75%:12:30х4240 дней х 101 952,49 руб.= 93 059,97 руб.;
- по векселю РА-2010 от ДД.ММ.ГГГГ – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 4184 дня, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска – 7,75%, а именно: 7,75%:12:30х4184 дня х 33 790 руб. = 30 435,4 руб.,
в общей сумме 123 495,37 руб.
Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественного права гражданина.
Таким образом, исковые требования Сергеева М.В. суд находит подлежащими удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Шклярского Валерия Эдуардовича в пользу Сергеева Михаила Валентиновича 135 742, 49 руб в возмещение ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 123 495, 37 руб., всего 259 236, 86 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья:В.А. Базарова