РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года Измайловский районный суд г. Москвы
в составе федерального судьи Базаровой В.А.,
при секретаре Дубровщик А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-180/11
по иску Марина Юрия Николаевича к ЗАО «МАКС», Сапуновой Марии Дмитриевне о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Цивик г.н. №, под управлением Марина Ю.Н., и автомобиля Киа Рио г.н. №, под управлением Сапуновой М.Д. ДТП произошло по вине водителя Сапуновой М.Д.
Марина Ю.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», Сапуновой М.Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что по факту ДТП ЗАО «МАКС», где застрахован риск гражданской ответственности Сапуновой М.Д., ему было выплачено страховое возмещение в сумме 32 990 руб. 29 коп., не согласившись с указанной суммой, истец самостоятельно произвел оценку поврежденного в ДТП автомобиля, согласно отчету «ЦЕНТРКОНСАЛТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 168 977 руб. 10 коп. По указанным основаниям, истец просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» 87 009 руб. 71 коп. – сумму невыплаченного страхового возмещения по ОСАГО, 8 909 руб. стоимость проведения оценки автомобиля, 1 400 руб. – расходы на осмотр автомобиля на подъемнике, 648 руб. 38 коп. – почтовые расходы, 3 139 руб. 01 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, взыскать с ответчика Сапуновой М.Д. 48 977 руб. 00 коп. – возмещение причиненного вреда в размере, превышающем страховое возмещение, предусмотренное ОСАГО, 10 000 руб. – размер компенсации морального вреда, 1 869 руб. 32 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Марин Ю.Н. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Дубовицкий А.Б. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по калькуляции истца не согласен, полагая, что сумма ущерба, которую просит взыскать истец, завышена.
Ответчик Сапунова М.Д. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласна, пояснила, что ДТП произошло по ее вине, 120 000 руб. должна выплатить страховая компания, а оставшаяся часть стоимости ущерба должна выплачиваться ею.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, возлагается на физическое лицо, владельца источника повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Из справки ГИБДД на спецтрассе 3 батальона от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Сапуновой М.Д., управлявшей автомобилем Киа Рио г.н. <адрес> и водителем Марина Ю.Н., управлявшего автомобилем Хонда Цивик г.н. №. ДТП произошло по вине водителя Сапуновой М.Д., нарушившей п. 8.10 ПДД РФ. (л.д. 11).
Поскольку Сапунова М.Д. на момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем Киа Рио г.н. №, то она как владелец источника повышенной опасности, обязана возместить причиненный по его вине вред.
Риск гражданской ответственности по договору обязательного страхования владельца транспортного средства Сапуновой М.Д. на момент ДТП был застрахован в ЗАО «МАКС».
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Марин Ю.Н. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате ему страхового возмещения (л.д.15).
На основании отчета ООО «Волан М» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля, проведенного ЗАО «МАКС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 32 990 руб. 29 коп. (л.д.79-98).
Указанную сумму ЗАО «МАКС» выплатило Марину Ю.Н. в качестве страхового возмещения (л.д.100).
Не согласившись с выплаченной суммой в указанном размере, Марин Ю.Н. самостоятельно произвел оценку восстановительного ремонта своего автомобиля в ООО «Центрконсалт», согласно оценке которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила168 977 руб. 10 коп. (л.д.18-41).
Обратившись ДД.ММ.ГГГГ повторно в ЗАО «МАКС» с просьбой о пересмотре суммы страхового возмещения (л.д.42), Марин Ю.Н. получил отказ (л.д.43).
В рамках данного гражданского дела судом для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля истца была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению ООО «НЭОС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хонда Цивик г.н. К932НТ199, полученных в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ составил 142 485 руб. 50 коп. (л. 108-126).
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного в ДТП автомобиля определенной заключением судебной автотехнической экспертизы в сумме 142 485 руб. 50 коп., поскольку оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, ООО «НЭОС» имеет лицензию на проведение оценочной деятельности, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Таким образом, поскольку ответственность Сапуновой М.Д. была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средств в ЗАО «МАКС», суд взыскивает с ЗАО «МАКС» в пользу Марина Ю.Н. в счет возмещения ущерба 87 009 руб. 71 коп. с учетом частичной выплаты страхового возмещения 32 990 руб. 29 коп. (120 000 руб.-32 990 руб. 29 коп.), при этом учитывает, что вред причинен имуществу одного потерпевшего, что подтверждается материалами дела и что соответствует положениям ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Оставшийся размер ущерба, причиненный автомобилю истца в размере 22 485 руб. (142 485 руб. 50 коп.-120 000 руб.) подлежит взысканию с ответчицы Сапуновой М.Д.
При рассмотрении дела истцом были понесены судебные расходы, а именно: 1 400 руб. – расходы на осмотр автомобиля на подъемнике, 648 руб. 38 коп. – почтовые расходы. Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с обоих ответчиков пропорционально сумме удовлетворенных судом исковых требований.
При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца, суд исходит из размера суммы ущерба, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков.
С Сапуновой М.Д. в пользу истца подлежат взысканию расходы на осмотр автомобиля на подъемнике в сумме 220 руб. 93 коп. (22 485 руб. 50 коп.*1 400 руб./142 485 руб. 50 коп.), с ЗАО «МАКС» подлежат взысканию расходы на осмотр автомобиля на подъемнике в сумме 854 руб. 91 коп. (87 009 руб. 71 коп.*1 400 руб./142 485 руб. 50 коп.).
С Сапуновой М.Д. в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 102 руб. 32 коп. (22 485 руб. 50 коп.*648 руб. 38 коп./142 485 руб. 50 коп.), с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат почтовые расходы в сумме 395 руб. 93 коп. (87 009 руб. 71 коп *648 руб. 38 коп./142 485 руб. 50 коп.).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в сумме 4 049 руб. При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца, суд исходит из размера суммы ущерба, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков.
С ответчицы Сапуновой М.Д. пропорционально размеру взысканной с неё суммы ущерба в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 638 руб. 96 коп. (22 485 руб. 50 коп.*4049 руб./142 485 руб. 50 коп.), а с ответчика ЗАО «МАКС» - 2 472 руб. 54 коп. (87 009 руб. 71 коп.*4049 руб./142 485 руб. 50 коп).
Требования истца о взыскании с ответчицы Сапуновой М.Д. компенсации морального вред в сумме 10 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность возмещения морального вреда при нарушении имущественных интересов, коме того, истцом не представлены доказательства, что в связи с дорожно-транспортным происшествием ему были причинены нравственные или физические страдания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Марина Юрия Николаевича в счет возмещения ущерба 87 009 руб. 71 коп., расходы на осмотр автомобиля на подъемнике в сумме 854 руб. 91 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 472 руб. 54 коп.
Взыскать с Сапуновой Марии Дмитриевны в пользу Марина Юрия Николаевича в счет возмещения ущерба 22 485 руб. 50 коп., расходы на осмотр автомобиля на подъемнике в сумме 220 руб. 93 коп., почтовые расходы в сумме 102 руб. 32 коп., а также государственную пошлину в сумме 638 руб. 96 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти дней.
Федеральный судья:Базарова В.А.