Решение
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 годаг. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего Смирновой Ю.А.,
с участием
истца Ворониной М.И.,
адвоката Болгаровой Т.В. в интересах ответчика,
при секретаре Дагуеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-991/11 по иску Ворониной Марии Ивановны к Шклярскому Валерию Эдуардовичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 1997 года по 1998 год она вкладывала деньги в простые векселя, покупая их в ООО «Росичъ» сроком на 1 месяц, 3 мес. По истечении сроков она их пролонгировала, не получив при этом проценты. В связи с событиями дефолта 1998 года истец поехала обналичить два векселя: РА – 1610 на сумму 15 550 рублей от 16 октября 1998 года, РА – 1011 на сумму 18 443 рубля от 10 ноября 1998 года. В обналичивании ей отказали и предложили продлить срок до 6 мес., однако, 16 апреля 1999 года она приехала обналичить векселя, но в фирме никого не было, дверь была закрыта, денежные средства по векселям истец так и не получила. На руководителя фирмы Шклярского Валерия Эдуардовича было заведено уголовное дело, в котором истец была признана потерпевшей. Приговором от 10 июня 2010 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст. 159 УК РФ. Преступными действиями осужденного Шклярского В.Э. истцу причинен имущественный ущерб по двум векселям. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба основной долг в размере 33 993 рубля, в счет возмещения процентов за пользование денежными средствами в размере 31 887,45 руб., а всего 65 880,45 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, уточнив, что просит взыскать проценты на сумму основного долга по статье 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами.
Адвокат Болгарова Т.В. в интересах ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что в приговоре суда не имеется указания на факт изъятия ответчиком у истца определенной денежной суммы, и признанный судом факт причинения истцу ущерба на сумму векселей является выводом о последствиях передачи истцу векселей. А это означает, что изложенный в приговоре вывод о причинении истцу указанного ущерба не является преюдициально значимым для суда, рассматривающего гражданско-правовой спор. Истцу необходимо, как полагает адвокат, доказать факт изъятия у него определенной денежной суммы, однако, приговором указанный факт не установлен.
Выслушав истца, адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 16 октября 1998 года и 10 ноября 1998 года истец Воронина М.И. приобрела два простых векселя РА-1610, РА-1011, выданных ООО «Производственная компания РосичЪ», по которым ООО «Производственная компания РосичЪ» обязалась безусловно уплатить в сроки, соответственно, по векселю РА-1610 до 16 апреля 1999 года сумму в размере 15 550 рублей, и по векселю РА-1011 до 10 мая 1999 года сумму в размере 18 443 рублей (л.д.3,4).
Как установлено вступившим в законную силу 04 октября 2010 года приговором Таганского районного суда города Москвы от 10 июня 2010 года (л.д.9-69), учредителем ООО «Производственная компания РосичЪ» являлся Шклярский Валерий Эдуардович (л.д.9).
Указанным приговором подтверждается также факт приобретения истцом вышеназванных векселей (л.д.14,15).
Получив соответствующие денежные суммы по векселям от истца, Шклярский В.Э., как учредитель ООО «Производственная компания РосичЪ», никаких мер по оплате векселей при наступлении сроков платежей не предпринял, причинив тем самым истцу ущерб на сумму векселей, что подтверждается приговором (л.д.23). Согласно данному приговору истец Воронина М.И. признана потерпевшей по уголовному делу в отношении Шклярского В.Э., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.159 УК РФ (л.д.9,69). За Ворониной М.И. признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приговором суда установлена причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика Шклярского В.Э. и причинением истцу ущерба на сумму приобретенных Ворониной М.И. векселей.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33, Пленума ВАС РФ №14 от 04 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита.
Согласно п.18 Постановления простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).
В соответствии с вышеуказанным Постановлением при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с ;dst=100037обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт обращения Ворониной М.И. в ООО «Производственная компания РосичЪ» по требованиям об исполнении вексельных обязательств и неисполнения ООО «Производственная компания РосичЪ» своих обязательств по векселям был установлен приговором Таганского районного суда города Москвы от 10 июня 2010 года (л.д.29).
Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по вексельным сделкам в отношении истца Ворониной М.И. не исполнил. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию суммы, указанные в приобретенных истцом векселях, а именно в размере 15 550 рублей и 18 443 рублей (л.д.3,4).
На основании подпункта 2 статьи 48 Положения о простом и переводном векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.
Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку Шклярским В.Э., как учредителем ООО «Производственная компания РосичЪ», вексельные обязательства в установленный срок не исполнены, что суд расценивает как уклонение от исполнения обязательств, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по каждому из векселей со дня следующего за днем платежа, и по день вынесения решения суда.
Как усматривается из содержания самих векселей, вексель РА – 1610 от 16 октября 1998 года подлежит оплате в срок 16 апреля 1999 года (л.д.3), вексель РА-1011 от 10 ноября 1998 года подлежит оплате в срок до 10 мая 1999 года (л.д.4).
Следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по векселю РА – 1610 осуществляется с 17 апреля 1999 года и по день вынесения решения, что составляет 4 347 дней, а по векселю РА-1011 – с 11 мая 1999 года и по день вынесения решения суда, что составляет 4 324 дня.
Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска составляет 7,75% годовых. При этом расчет процентов следует производить исходя из порядка, установленного п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 по векселю РА – 1610 от 16 октября 1998 года:
15 550 х 7,75% : 360 дней х 4 347 дней = 14 551 рубль 88 коп.
Расчет процентов по векселю РА – 1011 от 10 ноября 1998 года составляет:
18 443 х 7,75% : 360 дней х 4 324 дня = 17 167 рублей 87 коп.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 719,75 рублей.
Доводы адвоката ответчика о том, что в приговоре суда не имеется указания на факт изъятия ответчиком у истца определенной денежной суммы, а признанный судом факт причинения истцу ущерба на сумму векселей является выводом о последствиях передачи истцу векселей, что не является преюдициально значимым для суда, рассматривающего гражданско-правовой спор не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
Как установлено приговором ответчик Шклярский В.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ст.159 УК РФ, есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Данные обстоятельства подтверждаются также самим приговором (л.д.23). Кроме того, обстоятельство наличия векселей, выданных на имя истца с указанием их стоимости, подтверждает факт хищения ответчиком у истца денежных средств на сумму векселей.
Довод адвоката о том, что в отсутствие подлинников векселей не доказан факт их неоплаты, является необоснованным, поскольку факт неоплаты векселей установлен вступившим в законную силу приговором суда.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Шклярского В.Э. также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, в размере 2 171,38 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Ворониной Марии Ивановны удовлетворить.
Взыскать с Шклярского Валерия Эдуардовича в счет возмещения ущерба 33 933 рубля, в счет процентов за пользование денежными средствами 31 719,75 рублей, а всего 65 712,75 рублей.
Взыскать с Шклярского Валерия Эдуардовича в доход государства государственную пошлину в размере 2 171,38 рубль.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.
СудьяЮ.А. Смирнова