взыскание денежных средств

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Тихомировой В.В., с участием истицы Кузнецовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузнецовой Татьяны Васильевны к Шклярскому Валерию Эдуардовичу о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истица обратился в суд с данным иском, указав, что она признана потерпевшей и гражданским истцом ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении Шклярского В.Э., который был осужден приговором <данные изъяты> суда г. Москвы по ст. ст. <данные изъяты> УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) к <данные изъяты>, приговор вступил в законную силу. В ДД.ММ.ГГГГ г. ею был сделан первый вклад и выдан простой вексель. ДД.ММ.ГГГГ сделала дополнительное вложение, этот вексель был оформлен на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с кризисом она поехала в офис с целью возврата денег, однако ей отказали в связи с тяжелым финансовым положением и попросили приехать в декабре. Когда она приехала в декабре, ей снова было отказано в возврате денежных средств и ей был выдан новый вексель ООО «<данные изъяты>» № на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ г. компания уже исчезла. После чего она обратилась в <данные изъяты> суд г. Москвы, где ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ на взыскание с ООО «<данные изъяты>» денежных средств, однако решение суда до сих пор не исполнено. Поскольку она признана потерпевшей по уголовному делу в отношении Шклярского В.Э., просит суд взыскать со Шклярского В.Э. <данные изъяты> руб. в связи с невыполнением денежных обязательств по простому векселю №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. в счет неправомерно удерживаемых денежных средств по векселю, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание не явился ответчик Шклярский В.Э., извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору, представитель ответчика извещена надлежащим образом, что дает суду возможность рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, просит суд взыскать со Шклярского В.Э. <данные изъяты> руб. в связи с невыполнением денежных обязательств по простому векселю №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. в счет неправомерно удерживаемых денежных средств по векселю, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Выслушав доводы истицы, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой Т.В. был выдан простой вексель на сумму <данные изъяты> руб., согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Как указал Пленум ВС РФ № и Пленум ВАС РФ № в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.(п.10).

При рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права. Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены (п.49 вышеназванного Постановления).

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом г. Москвы был вынесен приказ о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Кузнецовой Т.В. по простому векселю серии № от ДД.ММ.ГГГГ вексельную сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 11).

Приговором <данные изъяты> суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Шклярский В.Э. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения <данные изъяты> (л.д. 12-71). Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что следует из кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда (л.д. 72-76).

Кузнецова Т.В. признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Приговором суда установлено, что Шклярский В.Э. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в крупном размере. Так Шклярский В.Э., являясь учредителем АОЗТ «<данные изъяты>», а так же президентом ОАО <данные изъяты> (юридический адрес: <адрес> зарегистрированного в государственном реестре государственной регистрационной палаты при Минэкономики РФ ДД.ММ.ГГГГ и учредителем общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) Производственная компания <данные изъяты> (юридический адрес: <адрес>), зарегистрированного Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из корыстной заинтересованности, имея своей целью систематические хищения денежных средств, полученных от граждан под предлогом инвестирования финансово-хозяйственной деятельности АОЗТ «<данные изъяты>» путем реализации простых векселей этих юридических лиц, в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в г. Москве, вступил в преступный сговор, направленный на достижение указанной цели, с лицом, являющимся учредителем и главным бухгалтером АОЗТ «<данные изъяты>», директором компании «<данные изъяты>» - одной из учредителей ОАО «<данные изъяты>», главным бухгалтером этого ОАО и учредителем ООО «Производственная компания «Росичъ», а также с неустановленными следствием лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, образовав с ними устойчивую организованную преступную группу, распределив между собой роли. В осуществление указанной цели, преступные роли между Шклярским В.Э. и соучастниками были распределены следующим образом. В обязанности Шклярского В.Э. входило: общее руководство и координация действий организованной группы, поддержание внутригрупповой дисциплины; разработка плана совершения преступления; подписание простых векселей ОАО «<данные изъяты>», которые впоследствии через работников АОЗТ «<данные изъяты>», неосведомленных о преступных намерениях, согласно разработанному плану, подлежали реализации физическим лицам; принятие мер по сокрытию безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, полученных от реализации простых векселей АОЗТ «<данные изъяты>»; дача распоряжений работникам АОЗТ «<данные изъяты>», неосведомленным о преступных намерениях, о реализации простых векселей АОЗТ «<данные изъяты>» физическим лицам; распределение в качестве преступного дохода среди членов организованной группы денежных средств, полученных работниками АОЗТ «<данные изъяты>» от реализации векселей этих юридических лиц; совершение иных действий, которые, исходя из складывающейся ситуации, требовалось совершить для выполнения вышеуказанного преступного умысла. В обязанности соучастника, являющегося учредителем и главным бухгалтером АОЗТ «Инвестиционный <данные изъяты>», входило выполнение следующих действий: в отсутствие Шклярского В.Э. осуществление общего руководства и координации действий участников организованной преступной группы; разработка совместно с ним (Шклярским В.Э.) плана совершения преступления; подписание простых векселей ОАО «<данные изъяты>», которые впоследствии через работников АОЗТ «<данные изъяты>», неосведомленных о преступных намерениях, согласно разработанному плану, подлежали реализации физическим лицам; принятие мер по сокрытию безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, полученных от реализации простых векселей АОЗТ «<данные изъяты>»; дача распоряжений работникам АОЗТ «<данные изъяты>», неосведомленным о преступных намерениях, о реализации простых векселей АОЗТ «<данные изъяты>» физическим лицам; получение от работников АОЗТ «<данные изъяты>» денежных средств от реализации простых векселей АОЗТ «<данные изъяты>» и их распределение совместно с Шклярским В.Э. в качестве преступного дохода среди всех членов организованной группы; совершение иных действий, которые, исходя из складывающейся ситуации, требовалось совершить для выполнения вышеуказанного преступного умысла. В обязанности неустановленных следствием лиц, являющихся соучастниками Шклярского В.Э. в организованной группе, входило: учреждение лже - фирм: ООО «<данные изъяты>», реквизиты которых использовались при изготовлении простых векселей АОЗТ «<данные изъяты>»; использование совместно со Шклярским В.Э. во исполнение единого преступного умысла печатей фирм: ООО «<данные изъяты>». Осуществляя разработанный вышеуказанный план действий, Шклярский В.Э, во исполнение своей роли, находясь в г. Москве, в неустановленном следствием месте, в период с марта по ДД.ММ.ГГГГ года выполнил подписи в графе «Векселедатель», а его соучастник выполнил подписи в графе «Гл. Бухгалтер», заверив их оттисками печати, содержащей надпись - «<данные изъяты>» г.р. № Москва», после чего через неосведомленных об их преступных намерениях работников АОЗТ «<данные изъяты>», передал по адресу: <адрес>: потервепшим векселя, в том числе потерпесшей Кузнецовой Т.В. простой вексель на сумму <данные изъяты> руб. по которому ОАО «<данные изъяты>» обязуется, безусловно, уплатить указанную сумму Кузнецовой Т.В.

Приговором суда гражданские иски, заявленные потерпевшими по настоящему делу, оставлены без рассмотрения, признав за потерпевшими право на обращение с соответствующими требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Суд не может принять в основу доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве о том, что с ответчика не может подлежать взысканию сумма по простому векселю, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный приказ, поскольку приговором суда Шклярский В.Э. был признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в крупном размере, и его вина установлена вступившим в законную силу приговором суд.

Довод стороны ответчика, чтоприговором суда не установлено личное получение денежных средств ответчиком от истца, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению, не может быть положен в основу решения суда, как основанный на ином толковании норм материального права.

Довод истца, что в данном случае имеется судебный приказ о взыскании сООО «<данные изъяты>» в пользуКузнецовой Т.В. денежных средствне может так же быть принят судом, поскольку в данном случае круг лиц, участвующих в деле является разным, и подлежит применению ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, срок возврата денежных средств по векселю установлен до ДД.ММ.ГГГГ Приговор в отношении Шклярского В.Э. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который является верным (л.д. 4). Доказательств, опровергающих, представленный истцом расчет, ответчиком не представлено.

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания своих доводов и возражения лежит на сторонах.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что действия ответчика Шклярского В.Э. прямо или косвенно были направлены на причинение ей нравственных и физических страданий, поэтому заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд считает, заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Шклярского Валерия Эдуардовича в пользу Кузнецовой Татьяны Васильевны денежные средства по простому векселю № выданному ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судьяТ.Ю. Голубева