РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2011г. Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Читаевой Л.Е., при секретаре Бушуевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-575/11 по иску Морозовой Галины Николаевны к Анохиной Екатерине Павловне об определении долей в праве общей совместной собственности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Морозова Г.Н. обратилась в суд с иском к Анохиной Е.П. об определении долей в праве общей совместной собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО3, мотивируя тем, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана в общую совместную собственность без определения долей матери истца - ФИО3 и дочери истца ответчику Морозовой Е.П., которая в настоящее время имеет фамилию Анохина, поскольку доли в указанной квартире не были определены, истец просит суд определить доли в праве собственности на данную квартиру равными, признав за каждым право собственности на № доли квартиры. После смерти ФИО3 открылось наследство состоящее из № доли указанной квартиры, наследником по закону первой очереди к имуществу наследодателя ФИО3 является истец, которая ссылается на то, что фактически приняла наследство, а именно после смерти матери стала проживать в указанной квартире, пользоваться и распоряжаться личными вещами матери, предметами домашней обстановки, принимает участие в оплате коммунальных платежей за данную квартиру. В связи с этим истец просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ её матери ФИО3 на № долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец Морозова Г.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Морозов П.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Анохина Е.П. в судебное заседание явилась, с исковыми требования согласна в полном объеме, пояснила, что ее мама истец Морозова Г.Н. фактически приняла наследство после умершей ФИО3, которая является её бабушкой, истец проживала фактически в спорной квартире с момента открытия наследства, оплачивала коммунальные платежи.
Законный представитель 3-го лица несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Анохина Е.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель 3-го лица Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика Анохину Е.П, законного представителя 3-го лица несовершеннолетней ФИО8 - Анохину Е.П., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что спорное имущество представляет собой отдельную двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № жилой площадью №
Согласно договора передачи жилого помещения в собственность №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира была передана в общую совместную собственность без определения долей ФИО3 и Морозовой Е.П., договор зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о собственности на жилище № на имя ФИО3 и Морозовой Е.П. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д.14).
ФИО3 является матерью истца, что следует из представленного свидетельства о рождении истца (л.д.21), и свидетельства о браке (л.д.22), из которого усматривается, что истец в связи с регистрацией брака поменяла свою родовую фамилию «Антонова» на фамилию «Морозова».
Ответчик Анохина Е.П. (ранее Морозова) является дочерью истца, что усматривается из свидетельства о рождении (л.д.37), ответчик изменила свою родовую фамилию «Морозова» на фамилию «Анохина» в связи с регистрацией брака, о чем представлено свидетельство о заключении брака (л.д.36).
Таким образом, судом установлено, что сособственниками спорной квартиры являются ФИО3 – мама истца, и Анохина Е.П. – дочь истца.
В соответствии со ст. 254 ч.2 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Таким образом, суд считает возможным определить доли каждого из сособственников в вышеуказанной квартире равными и признать право собственности за ФИО3 и Анохиной Е.П. на 1\2 долю за каждым на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено свидетельство о смерти (л.д.20).
На момент смерти наследодателя ФИО3 действовал Гражданский Кодекс РСФСР, в соответствии со ст. 532 ГК РСФСР наследником ФИО3 первой очереди по закону являлась ее дочь истец Морозова Г.Н.
Таким образом, наследником имущества умершей ФИО3 по закону в данном случае является ее дочь Морозова Г.Н.
В соответствии с требованиями ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на момент смерти наследодателя ФИО3, наследник считается принявшим наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управлении наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 было открыто у нотариуса ФИО7 (л.д.52-63).
Из материалов наследственного дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец Морозова Г.Н. обратилась к нотариусу <адрес> ФИО7 с заявлением о принятии наследства после умершей матери ФИО3 (л.д.53).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО7 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи с пропуском истцом Морозовой Г.Н. срока для принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д.63).
Завещания от имени наследодателя не имеется, других наследников по закону, претендующих на наследственное имущество также не имеется.
Истец ссылается на то обстоятельство, что фактически приняла наследство в виде доли вышеуказанной квартиры, поскольку фактически проживает в данной квартире с момента открытия наследства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, пользуется мебелью, другими вещами умершей матери, участвует в оплате коммунальных платежей за квартиру, также в квартире проживает ее дочь ответчик Анохина Е.П. и внучка ФИО8
Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании ответчик Анохина Е.П., которая с исковыми требованиями согласна в полном объеме.
В данном случае в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, за истцом Морозовой Г.Н. надлежит признать право собственности на № долю вышеуказанной квартиры в порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО3, за ответчиком Анохиной Е.П. надлежит признать право собственности на № долю данной квартиры в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Морозовой Галиной Николаевной право собственности на № долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО3.
Признать за Анохиной Екатериной Павловной право собственности на № долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке приватизации.
Решение является основанием для погашения записи о праве общей совместной собственности без определения долей ФИО3 и Морозовой Екатерины Павловны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), и регистрации записи о праве долевой собственности Морозовой Галины Николаевны и Анохиной Екатерины Павловны на указанный объект.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья:Л.Е.Читаева