ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2011г. Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Читаевой Л.Е., при секретаре Бушуевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-573/11 по иску Простякова Алексея Петровича к ОАО «КИТ Финанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Простяков А.П. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ОАО «КИТ Финанс Страхование» страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования по риску «ущерб» на сумму <данные изъяты> в отношении автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. <данные изъяты> в период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – на припаркованном в Кусковском лесопарке на <адрес> указанном принадлежащем ему автомобиле были обнаружены механические повреждения, по данному случаю истец обратился с заявлением в ОВД по району <данные изъяты> <адрес>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано, повреждения автомашине истца причинены неустановленным лицом. Истец указывает, что он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику, однако страховое возмещение ему выплачено не было, истец обратился в ФИО4 для определения размера восстановительного ремонта автомобиля, в соответствии с отчетом которого размер восстановительного ремонта с без учета износа составляет <данные изъяты> в связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> возмещение расходов по оплате оценки ущерба <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Истец в суд явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО «КИТ Финанс Страхование» в суд не явился, судом надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (л.д.51), о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Судом установлено, что между истцом Простяковым А.П. и ответчиком ОАО «КИТ Финанс Страхование» на основании страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования по рискам «ущерб, гражданская ответственность», в отношении автомашины марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з<данные изъяты> размер страховой суммы по риску «ущерб» указан – <данные изъяты> срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Страховая премия в сумме <данные изъяты> по данному договору была уплачена в полном объеме истцом в ОАО «КИТ Финанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ОВД по району Вешняки <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Простяков А.П. обратился с заявлением по факту нанесения неустановленными лицами повреждений его автомашине марки <данные изъяты> постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Простяков А.П. припарковал свою машину в лесопарке Кусково по <адрес>, вернувшись к автомашине примерно в ДД.ММ.ГГГГ. обнаружил на автомашине повреждения, а также открытые двери машины, из автомашины похищено ничего не было, были только повреждения внутри салона автомашины и на кузове автомашины. Принимая во внимание то, что имелись достаточные данные, указывающие на отсутствие в действиях неустановленных лиц признаков события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.11-12).
Согласно справки ОВД по району <данные изъяты> <адрес>, выданной ДД.ММ.ГГГГ, указаны повреждения, обнаруженные на автомобиле марки <данные изъяты> г<данные изъяты> в виде повреждений деталей салона автомобиля, а также на деталях кузова имеются многочисленные сквозные отверстия и царапины (л.д.9-10).
В связи с причинением ущерба застрахованному автомобилю истца, последний обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом событии к ответчику, в котором также просил выдать ему направление на ремонт автомобиля и оплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля (л.д.17-18).
ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика был произведен осмотр поврежденной автомашины истца и составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.13-16).
Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик устно ему сообщил, что принято решение о непризнании данного случая страховым, и соответственно отказано в выплате страхового возмещения.
Согласно п.4.3.1 Правил страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ОАО «КИТ Финанс Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен перечень страховых рисков, по которым предусмотрены страховые выплаты, по риску «ущерб», в том числе: непосредственного (преднамеренного или неосторожного) повреждения застрахованного транспортного средства третьими лицами (п.4.3.1.13 Правил).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно ст. 961 ГК РФ, неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии со ст. 963 ГК РФ, страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, установленных пп. 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Об этом также сказано в определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № где также указано, что из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ОВД по району <данные изъяты> <адрес> указано о том, что виновным в причинении повреждений автомашине истца ДД.ММ.ГГГГ является неустановленно лицо (л.д.9-10).
Об обстоятельствах причинения ущерба Простякову А.П. было своевременно заявлено в ОАО «КИТ Финанс Страхование» (л.д.17-18).
При изложенных обстоятельствах, суд находит, что в данном случае повреждение принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное неустановленным лицом (то есть третьими лицами), должно быть признано страховым случаем.
При указанных обстоятельствах, поскольку оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения истцу не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета процента износа запчастей, определенного отчетом об оценке ФИО5 в размере <данные изъяты>
На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (л.д.20-48) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составляет <данные изъяты> с учетом износа – <данные изъяты>
В соответствии с пп.б п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № – размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ, с учетом требований ст. 1064, 1079 ГК РФ возмещению подлежит реальный ущерб в размере расходов, необходимых для проведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до его причинения.
Следовательно, если автотранспортное средство имело износ запасных частей и агрегатов, то ущерб должен быть рассчитан с его учетом, в противном случае будет иметь место неосновательное обогащение: приведение автомашины в состояние лучшее, чем было до ДТП. Данный вывод согласуется с п. б ч. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», в соответствии с которым размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Оснований не доверять представленному истцом заключению об оценке у суда не имеется, поскольку заключение сделано ФИО8 имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности (л.д. 40-41), составлено в соответствии с требованиями законодательства РФ, с применением процента износа транспортного средства.
Оценив представленные по делу доказательства, суд соглашается с отчетом об оценке ФИО7 и полагает необходимым применить процент износа автомобиля при определении размера страхового возмещения, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом процента износа поврежденного автомобиля, в размере <данные изъяты>
Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от не выплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ответчику все документы, необходимые для выдачи направления на ремонт автомобиля (л.д.17-18).
В соответствии с п.11.3. Правил страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ОАО «КИТ Финанс Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.72), страховщик в течение № рабочих дней, считая с даты получения от страхователя всех необходимых документов обязан рассмотреть письменное заявление страхователя о событии, обладающем признаками страхового случая полученные от него документы по существу, принять решение о признании или не признании события страховым случаем, при непризнании события страховым случаем направить страхователю извещение об отказе в выплате страхового возмещения в письменной форме с обоснованием причин отказа, при недостаточности представленных страхователем сведений и/или документов для признания события страховым случаем или определения размера ущерба письменно уведомить страхователя об увеличении сроков рассмотрения его заявления с указанием причины такого решения.
До настоящего времени ответчиком истцу страховое возмещение не выплачено, письменного ответа не направлено.
Таким образом, ответчик не исполнил своевременно обязательство по выплате истцу страхового возмещения, при этом просрочка исполнения обязательства составляет период времени с ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца о взыскании процентов за просрочку выплаты страхового возмещения подлежат удовлетворению из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. период просрочки исполнения обязательств составляет <данные изъяты>
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика, суд исходит из расчета учетной ставки банковского процента в размере № Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> что подтверждается документально (л.д.3а, 19).
Итого, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать всего <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «КИТ Финанс Страхование» в пользу Простякова Алексея Петровича стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> <данные изъяты> расходы за составление отчета об оценке в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья:Читаева Л.Е.