РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2011 года Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Базаровой В.А.,
при секретаре Дубровщик А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-858/11 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Исмаилову Дмитрию Азизовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Исмаилову Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании своих требований указывая, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому истец представил ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб. со взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме. Требование истца о досрочном погашении кредита и процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитом, ответчиком не исполнено. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, а также взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 998 914 руб. 77 коп., из которых: 268 768 руб. 40 коп. – остаток ссудной задолженности, 31 398 руб. 21 коп. – плановые проценты за пользованием кредита, 62 636 руб. 16 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 629 933 руб. 50 коп. – пени по просроченному долгу, 3 300 руб.- комиссия за сопровождение кредита, 2 887 руб. 50 коп. – пени по комиссии за сопровождение кредита.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Исмаилов Д.А. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласен частично, исковые требования в части взыскания пени за несвоевременную оплату плановых процентов, а также пени по просроченному долгу не признает.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Исмаилов Д.А. заключили кредитный договор №, состоящий из Правил потребительского кредитования без обеспечения и согласия на кредит, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего Договора (п. 1.1, 2.2 Договора).
Как усматривается из материалов дела, Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив в адрес ответчика сумму кредита в размере 300 000 руб., что подтверждается копией мемориального ордера (л.д.36).
Судом было установлено, что ответчик Исмаилов Д.А. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, у Исмаилова Д.А. перед Банком имеется задолженность в сумме 998 914 руб. 77 коп., из которых: 268 768 руб. 40 коп. – остаток ссудной задолженности, 31 398 руб. 21 коп. – плановые проценты за пользованием кредита, 62 636 руб. 16 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 629 933 руб. 50 коп. – пени по просроченному долгу, 3 300 руб.- комиссия за сопровождение кредита, 2 887 руб. 50 коп. – пени по комиссии за сопровождение кредита (л.д.35).
В связи с чем, в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.53, 54).
Однако до настоящего времени задолженность, имеющаяся перед Банком, ответчиком не погашена.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Исмаиловым Д.А. подлежит расторжению, поскольку как было установлено в судебном заседании, ответчик своих обязательств по договору не исполняет.
Согласно представленному расчету (л.д. 35), сумма задолженности ответчика составляет 998 914 руб. 77 коп., из которых: 268 768 руб. 40 коп. – остаток ссудной задолженности, 31 398 руб. 21 коп. – плановые проценты за пользованием кредита, 62 636 руб. 16 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 629 933 руб. 50 коп. – пени по просроченному долгу, 3 300 руб.- комиссия за сопровождение кредита, 2 887 руб. 50 коп. – пени по комиссии за сопровождение кредита.
Ознакомившись с указанным расчетом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ВТБ 24 (ЗАО).
Требования о взыскании с ответчика остатка ссудной задолженности в сумме 268 768 руб. 40 коп., а также плановых процентов за пользование кредита в сумме 31 398 руб. 21 коп., законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.
На основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить сумму задолженности по пени в размере 62 636 руб. 16 коп. до 20 000 руб. и взыскать данную сумму с ответчика, поскольку находит сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а также снизить сумму задолженности по пени по просроченному долгу с 629 933 руб. 50 коп. до 50 000 руб., поскольку данная сумма во много раз превышает сумму основного долга по кредиту, и является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Требования ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с ответчика комиссии за сопровождение кредита в сумме 3 300 руб. и пени по комиссии за сопровождение кредита в сумме 2 887 руб. 50 коп. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении данной части требований суд руководствуется тем, что правоотношения сторон также регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», действия банка по сопровождению кредита, тем самым по ведению ссудного счета, не являются самостоятельной банковской услугой, указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителя. Об этом также указано в Постановлении ФАС Московского округа от 28.06.2010г. № КА-А40\6212-10 по делу № А40-134401\09-72-1060.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 370 166 руб. 61 коп. (268 768 руб. 40 коп.+31 398 руб. 21 коп.+20 000 руб.+50 000 руб.).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6 901 руб. 66 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-310 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Исмаиловым Дмитрием Азизовичем.
Взыскать с Исмаилова Дмитрия Азизовича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору в сумме 370 166 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 901 руб. 66 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти дней.
Федеральный судья:Базарова В.А.