Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 годаг. Москва
Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Базаровой В.А., при секретаре Дубровщик А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-590/11 по жалобе Трандиной Альбины Федоровны на бездействие судебного пристава-исполнителя,
Установил:
Заявитель Трандина А.Ф. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, в обосновании жалобы указывая, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №268 района «Южнопортовый» г. Москвы было вынесено решение о взыскании с ООО «Велькор» в ее пользу 96 575 руб., решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного решения был выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП по ВАО <адрес> было возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на денежные средства должника, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ она получила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю и постановление об окончании исполнительного производства. После чего, она посетила ООО «Велькор», выяснила, что фирма действует. ДД.ММ.ГГГГ она вновь предъявила исполнительный лист в службу судебных приставов-исполнителей, ДД.ММ.ГГГГ вновь было возбуждено исполнительное производство, направлены запросы, больше никаких действий по ее исполнительному производству не осуществлялось, до настоящего времени решение суда не исполнено, никаких действий для исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем не проводилось.
В судебном заседании заявитель Трандина А.Ф. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве – судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела имеется отзыв на жалобу, согласно которому судебный пристав-исполнитель не признает доводы жалобы Трандиной А.Ф., поскольку все необходимые действия по исполнительному производству в отношении должника ООО «Велькор» им были произведены.
Представитель заинтересованного лица – должник ООО «Велькор» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа по имущественным взысканиям по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства вправе произвести опись имущества должника и наложить на него арест, о чем указывается в этом постановлении.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
В соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Судом установлено, что на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №268 района Южнопортовый г. Москвы по гражданскому делу по иску Трандиной А.Ф. к ООО «Велькор» о защите прав потребителей в пользу Трандиной А.Ф. с ООО «Велькор» было взыскано: неустойка, возврат излишне уплаченных денежных средств, возврат денежных средств в связи с уменьшением цены договора, всего в размере 83 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 7670 руб., компенсацию почтовых расходов в размере 105 руб. 69 коп.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Козаковым С.И. было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка №286 района Южнопортовый г. Москвы в отношении должника ООО «Велькор» о взыскании денежных средств в пользу Трандиной А.Ф. в сумме 95 575 руб. 69 коп. (л.д.27).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, было установлено, что должник по юридическому адресу: <адрес>, <адрес> не располагается, адресов должника и принадлежащего ему имущества на территории <адрес> установить не представилось возможным, на счетах денежные средства отсутствуют, недвижимое имущество на территории <адрес> отсутствует, информации о действующих земельно-правовых документах, заключенных с указанной организацией не содержится.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Козакова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № района Южнопортовый <адрес> в отношении должника ООО «Велькор» о взыскании денежных средств в пользу Трандиной А.Ф. в сумме 95 575 руб. 69 коп. было окончено.
ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было вновь возбуждено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ИФНС № по <адрес>, в МОТОТРЭР ОГИБДД УВД ВАО <адрес>, о предоставлении информации в отношении должника ООО «Велькор».
ДД.ММ.ГГГГ также направлялись запросы в отношении должника ООО «Велькор» в ИНФС № по <адрес>, ИФНС № по <адрес>, в специализированную государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и другим видов техники <адрес>, в Управление Росреестра по Москве.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Казаковым С.И. в присутствии понятых по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в отношении ООО «Велькор» были произведены исполнительные действия, в результате которых было установлено, что по выше указанному адресу ООО «Велькор» отсутствует, о чем был составлен акт.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Казаковым С.И. был осуществлен выход по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, указанному в договоре, заключенному между Трандиной А.Ф. и ООО «Велькор», организация должника по указанному адресу не обнаружена.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что жалоба Трандиной А.Ф. на бездействия судебного пристава-исполнителя отдела Измайловского РОСП по ВАО УФССП по Москве не подлежит удовлетворению. Из материалов гражданского дела и исполнительного производства следует, что по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № района Южнопортовый <адрес> в отношении должника ООО «Велькор» о взыскании денежных средств в пользу Трандиной А.Ф. в сумме 95 575 руб. 69 коп. были произведены все необходимые действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», связанные с исполнением указанного исполнительного документа о взыскании денежных средств: вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии постановления направлены в адрес должника и взыскателя, направлены запросы в регистрирующие органы для выяснения имущественногоположения должника, в результате указанных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что имущество у должника ООО «Велькор» отсутствует, по всем имеющимся адресам ООО «Велькор» обнаружить не представилось возможным.
При таких обстоятельствах жалоба Трандиной А.Ф. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Трандиной Альбины Федоровны на бездействие судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судьяВ.А. Базарова