РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 годаг. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Задумовой С. И., при секретаре Лосевой Е.А., участием представителя истца Лучинкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Уринову Акбару Рузмуродовичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением водителя Уринова А.Р. гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> г.н.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, застрахованного в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Уриновым А.Р. п.9.10 правил ПДД, ч.1 ст. 12.15 КРФоАП, что подтверждается справками ГИБДД, постановлением–квитанцией. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> что подтверждается справками ГИБДД, актом осмотра объекта оценки. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> путем перечисления на расчетный счет ФИО5 (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). После получения претензии от ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело добровольное частичное погашение убытков в размере <данные изъяты> На оставшуюся сумму задолженности в размере <данные изъяты> в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика Уринова А.Р. сумму ущерба в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> пропорционально взыскиваемой сумме.
В судебное заседание не явились представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.60-61), ответчик Уринов А.Р., извещен надлежащим образом, что дает суду возможность рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Лучинкина А.В. поддержала исковые требования в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика Уринова А.Р. сумму ущерба в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> пропорционально взыскиваемой сумме.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Уринова А.Р. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 (л.д. 13).
Постановлением-квитанцией № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Уринов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившимся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Уринов А.Р., управляя автомобилем <данные изъяты> в результате несоблюдения дистанции совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ (л.д.14).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что риск наступления гражданской ответственности водителя Уринова А.Р. на момент ДТП был застрахован в ОАСО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 10).
Согласно представленным истцом отчетам об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, для автотранспортного средства «Сузуки СХ4» г.н.з. <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление составляет: с учетом износа – <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты> (л.д.15-20); № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат восстановительного ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: с учетом износа -<данные изъяты> без учета износа <данные изъяты>
Как следует из административного материала, ДД.ММ.ГГГГ Уринов А.Р. управляя автомобилем <данные изъяты> совершил нарушение п. 9.10 ПДД, в результате чего совершил ДТП с автомобилем «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 Постановлением ст. инспектора 1 СБ ДПС ФИО4 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа (л.д. 55), поэтому суд считает, что ответчик Уринов А.Р. является виновным в данном ДТП.
Согласно полису АТГ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО5., автомобиль <данные изъяты>, застрахован в ОАО «САК «Энергогарант». Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Истцом была оплачена стоимость восстановительного ремонта по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> всего оплачено <данные изъяты> (л.д.28, 29).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более <данные изъяты> на одного потерпевшего и <данные изъяты> если в ДТП участвовало несколько потерпевших.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Истцом в ОСАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия (л.д. 7), согласно которой ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело добровольное частичное погашение убытков в размере <данные изъяты>
Из представленного ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» отзыва на иск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу денежные средства на основании заключения эксперта ФИО6, подготовленного на основании представленной истцом экспертизы в размере <данные изъяты> (л.д. 60-61).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» в подтверждение возражений не представлено заключение, на основании которого, было выплачено истцу <данные изъяты> поэтому суд считает, что с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> в пределах лимита ответственности, с ответчика Уринова А.Р. подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного ДТП в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются. Если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» не была выплачена истцу страховая сумма в полном объеме, т. е. в <данные изъяты> поэтому суд считает, что также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с данного ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.
Суд считает, что при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, следует удовлетворить требования истца исходя из учетной ставки банковского процента на день подачи иска в размере <данные изъяты> годовых за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчета: <данные изъяты>
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд считает, что с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а с ответчика Уринова А.Р. – в размере <данные изъяты> пропорционально взысканным суммам.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с Уринова Акбара Рузмуродовича в пользу ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму ущерба в результате ДТП в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судьяС.И. Задумова