ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года Измайловский районный суд г. Москвы
в составе федерального судьи Базаровой В.А.,
при секретаре Бреховой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-235/11
по иску Климонтовой Тамары Николаевны к Саркисян Ваче Сержеевичу, Ижболдиной Елене Александровне, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ТОЙОТА КАМРИ гос. номер № под управлением неустановленного лица и автомобиля МИЦУБИСИ ЛАНСЕР г.н. № под управлением водителя Шевченко, принадлежащего Климонтовой Т.Н.
Климонтова Т.Н. обратилась в суд с иском к Саркисян В.С. как к собственнику автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, о возмещении материального ущерба, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю МИЦУБИСИ ЛАНСЕР были причинены механические повреждения.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчиков была привлечена Ижболдина Е.А., управляющая на момент ДТП автомобилем ТОЙОТА КАМРИ гос. номер № также ООО «РОСГОССТРАХ».
Истец Климонтова Т.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Сидорин О.С. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать с ответчика Саркисяна В.С. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>., стоимость проведения экспертизы по определению размера ущерба <данные изъяты> судебные расходы и расходы по оплате доверенности в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда, причиненного ДТП, в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Саркисян В.С. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Казарян И.Д. в судебное заседание явилась, с иском не согласна, поскольку на момент ДТП автомобилем ТОЙОТА КАМРИ гос. номер № управляла Ижболдина Е.А., в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на нее.
Ответчик Ижболдина Е.А., представитель ответчика ОАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что дало суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства. Явившиеся в судебное заседание представители сторон не возражали против вынесения по делу заочного решения.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествию, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, возлагается на физическое лицо, владельца источника повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Из справки ГИБДД УВД по ВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ТОЙОТА КАМРИ гос. номер № под управлением неустановленного лица и водителя автомобиля МИЦУБИСИ ЛАНСЕР г.н. №, под управлением водителя Шевченко, принадлежащего Климонтовой Т.Н. Водителем автомашины ТОЙОТА КАМРИ гос. номер № нарушен п. 2.5 Правил дорожного движения. (л.д. 22). Нарушений ПДД Шевченко Н.К. органами ГИБДД не установлено.
Как следует из административного материала по факту ДТП, водителем автомобиля ТОЙОТА КАМРИ гос. номер № являлась Ижболдина Е.А., в отношении нее было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Как было установлено в судебном заседании, Ижболдина Е.А. на момент дорожно-транспортного происшествия управляла автомобилем ТОЙОТА КАМРИ гос. номер № на основании доверенности от Саркисяна В.С., Ижболдина Е.А. вписана страховой полис ООО «РОСГОССТРАХ», где застрахован риск гражданской ответственности Саркисяна В.С. (л.д.48).
Поскольку ответчик Ижболдина Е.А. управляла автомобилем ТОЙОТА КАМРИ гос. номер № на момент ДТП, то она обязана возместить причиненный по её вине источником повышенной опасности вред.
Согласно отчету №, проведенному НОК «Правовая служба поддержки», имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, стоимость затрат на восстановление автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>. (л.д. 25-38). Истцом понесены расходы за составление акта осмотра автомобиля и отчёта об оценке в сумме <данные изъяты>. (л.д. 38), расходы на составление доверенности в сумме <данные изъяты>. (л.д.14), а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. (л.д.7,7а,10-12). Данные расходы подтверждены документально.
Таким образом в пользу истца подлежит взысканию в счет затрат на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>., расходы за составление акта осмотра автомобиля и отчёта об оценке <данные изъяты> расходы на составление доверенности в сумме 700 руб., а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты>
Как усматривается из материалов дела, риск гражданской ответственности Саркисяна В.С., собственника автомобиля ТОЙОТА КАМРИ гос. номер № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был застрахован ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВ №). В данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, была вписана Ижболдина Е.А. (л.д.48).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Таким образом, поскольку риск гражданской ответственности Ижболдиной Е.А. застрахован в ООО «Росгосстрах», сумма ущерба, состоящая из затрат на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> расходы за составление акта осмотра автомобиля и отчёта об оценке <данные изъяты> расходы на составление доверенности в сумме <данные изъяты>., а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» при этом, учитывая, что вред причинен имуществу одного потерпевшего, что подтверждается материалами дела и что соответствует положениям ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Суду не представлено доказательств того, что размер ущерба, причиненного автомобилю истца, является завышенным. Оценка ущерба, причиненного автомобилю истца, была сделана на основании акта осмотра и справки о повреждениях, выданной ГИБДД, повреждения, отраженные в калькуляции и устранение которых необходимо для приведения автомобиля истца в надлежащее состояние полностью согласуются с повреждениями, указанными в акте осмотра и справке ГИБДД.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 5). На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>
Факт оказания услуг при рассмотрении настоящего дела и их оплата подтверждается материалами дела – договором поручения на оказание юридической помощи с физическим лицом (л.д.17-20) и протоколами судебных заседаний.
Принимая во внимание предмет и сложность дела, объем работы, осуществленный представителем истца и его участие в судебных заседаниях суда, суд полагает, что разумный размер судебных издержек, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты>.
Требование истца о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежит, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность возмещения морального вреда при нарушении имущественных интересов, коме того, истцом не представлены доказательства, что в связи с залитием им были причинены нравственные или физические страдания.
Судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> расходы за составление акта осмотра автомобиля и отчёта об оценке № расходы на составление доверенности в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика Ижболдиной Е.А., поскольку как было установлено судом, в досудебном порядке истец с требованием к ООО «Росгосстрах» о возмещении страхового возмещения не обращался, ООО «Росгосстрах» было привлечено к участию в деле судом.
При таких обстоятельствах, требования Климонтовой Т.Н. к Саркисяну В.С. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Климонтовой Тамары Николаевны стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Ижболдиной Елены Александровны в пользу Климонтовой Тамары Николаевны расходы за составление акта осмотра автомобиля и отчёта об оценке <данные изъяты>., расходы на составление доверенности в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>
В остальной части иска – отказать.
В иске Климонтовой Тамары Николаевны к Саркисян Ваче Сержеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти дней.
Ответчик вправе подать в Измайловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения
Федеральный судья:Базарова В.А.