ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 года Измайловский районный суд г. Москвы
в составе федерального судьи Базаровой В.А.,
при секретаре Дубровщик А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-600/11
по иску Быкова Сергея Евгеньевича к ООО «Гросс-Электро» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Быков С.Е. обратился в суд с иском к ООО «Гросс-Электро» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, убытков, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика в должности электромонтажника с должностным окладом в сумме <данные изъяты> однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему не выплачивалась, также ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> по указанным основаниям истец первоначально просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 18 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истец Быков С.Е. уточнил свои исковые требования, просил также взыскать с ответчика расходы за отправление телеграммы в сумме <данные изъяты>
Представитель ответчика ООО «Гросс-Электро» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, что дало суду возможность рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в заочном порядке. Истец не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как установлено в судебном заседании и следует из копии трудового договора, Быков С.Е. был принят на работу в ООО «Гросс-Электро» ДД.ММ.ГГГГ на должность электромонтажника, с должностным окладом в сумме <данные изъяты> (л.д.10-12).
Истец в обосновании своих исковых требований ссылается на то, что ему не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по день его увольнения, согласно трудовому договору в размере <данные изъяты>.
Определением суда у ответчика ООО «Гросс-Электро» были истребованы необходимые документы, связанные с исполнением трудовых обязанностей истца, которые суду представлены не были.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с Трудовым кодексом РФ бремя доказывания по исполнению трудового законодательства целиком лежит на работодателе.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Быкова С.Е. о взыскании задолженности по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. *4 мес.), а также компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>.:26 дней=<данные изъяты>.*26 дней=<данные изъяты>.), поскольку доказательств отсутствия задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск истцу со стороны ответчика суду не представлено.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку судом установлено, что в ООО «Гросс-Электро» образовалась задолженность по выплате заработной плате перед истцом, то в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ООО «Гросс-Электро» в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со следующего дня после установленного срока оплаты, по ДД.ММ.ГГГГ – день увольнения, в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета:
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.*136 дней задержки выплаты*1/300*0,10%=<данные изъяты>
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ9 г. – <данные изъяты>136 дней задержки*0,095 %=<данные изъяты>
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. *136 дней задержки*9 %=<данные изъяты>.;
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>136 дней задержки*0,0875 %=<данные изъяты>.;
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> 136 дня задержки*0,0875 %=<данные изъяты>
Всего общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составила <данные изъяты>. (816 <данные изъяты>.).
Также истец просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца, связанные с задержкой выплаты заработной платы, в пользу истца подлежит возмещению моральный вред, сумму которого суд определяет в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Указанные расходы подтверждены документально, а именно: квитанциями об оплате расходов на оказание юридической помощи.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы, данные расходы подтверждены документально.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов за отправление телеграммы в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению, данные расходы подтверждены документально (л.д.76).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 104 <данные изъяты>
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Гросс-Электро» в пользу Быкова Сергея Евгеньевича денежные средства в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину в доход государства размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Измайловский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения решения суда.
Федеральный судья:Базарова В.А.