РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2011 года Измайловский районный суд г. Москвы
в составе федерального судьи Базаровой В.А.,
при секретаре Дубровщик А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/11
по иску ОАО «Государственная страховая компания «Югория» к Маматову Манасбеку Амиралиевичу, ОАО СК «РОСНО», ОАО ПДХБ №2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ГСК «Югория» и Фахриевым Р.Р. был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля марки «Форд Фокус» гос. ном. №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Форд Фокус» гос. ном. №, принадлежащей на праве собственности Фахриеву Р.Р. Виновным в нарушении ПДД РФ, послужившем причиной ДТП, был признан водитель Маматов М.А., управлявший автомобилем марки «Камаз 5511» гос. ном. №
Истец ОАО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к ответчикам Маматову М.А., ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного ДТП указывая, что в связи с повреждением застрахованного имущества в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Фахриева Р.Р. было выплачено <данные изъяты>., указанная сумма складывается из: страховая сумма <данные изъяты>., за вычетом суммы износа транспортного средства в сумме <данные изъяты> и суммы стоимости годных остатков в размере <данные изъяты> руб., в сумму страхового возмещения были также включены расходы по эвакуации транспортного средства в сумме <данные изъяты> В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчиков Маматова М.А. и ОАО СК «РОСНО» - страховщика ответчика, денежные средства в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчика было привлечено ОАО ПДХБ №, в связи с тем, что владельцем автомобиля марки «Камаз 5511» гос. ном. № на момент ДТП является ОАО ПДХБ №.
Представитель истца по доверенности Яранкин Е.Ю. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.
Ответчик Маматов М.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд возвращаются судебные повестки с отметкой работника почты «адресат не значится», «возвращено за истечением срока хранения», что дало суду возможность рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ОАО ПДХБ № по доверенности Алиев А.Б. в судебное заседание явился, пояснил, что на момент ДТП ОАО ПДХБ № являлось владельцем автомобиля марки «Камаз 5511» гос. ном. <данные изъяты> полагал, что поскольку риск гражданской ответственности застрахован в ОАО СК «РОСНО», <данные изъяты> в пределах лимита ответственности должно быть взыскано со страховой компании, а оставшаяся часть ущерба должна быть взыскана с ПДХБ №.
Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГИБДД УВД по ВАО <адрес> (л.д.5), ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> произошло столкновение автомобиля марки «Камаз 5511» гос. ном. №, под управлением водителя Маматова М.А., принадлежащего на праве собственности Акопяну Р.А., и автомобиля марки «Форд Фокус» гос. ном. №, под управлением водителя Фахриева Р.Р. ДТП произошло по вине водителя Маматова М.А., нарушившего п.8.5 ПДД РФ. В отношении Маматова М.А. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности (л.д.6). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Форд Фокус» гос. ном. М 917 СМ199 были причинены механические повреждения.
Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Форд Фокус» гос. ном. М 917 СМ199, принадлежащий Фахриеву Р.Р., был застрахован в ОАО «ГСК «Югория» (страховой полис серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, его действие с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10-11).
Факт оплаты истцом страхового возмещения в размере – <данные изъяты>., подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60) ОАО «ПДХБ №» в лице генерального директора Аванесова А.С. передало в аренду Акопяну Р.А. автомобиль марки «Камаз 5511» гос. ном. <данные изъяты>. Срок действия договора по с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Как усматривается из страхового полиса серии № № ОАО «РОСНО», Маматов М.А., управлявший на момент ДТП автомобиля марки «Камаз 5511» гос. ном. №, в графе «лица, допущенные к управлению транспортным средством» не указан.
При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, должна быть возложена на ОАО ПДХБ №.
Ответственность ОАО ПДХБ № была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО СК «РОСНО».
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение за причиненный ущерб в результате вышеуказанного ДТП, на основании ст. 965ГК РФ к ОАО «ГСК «Югория» перешло право требования, который страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При таких обстоятельствах, с ОАО СК «РОСНО» в пользу ОАО «ГСК «Югория» подлежит взысканию <данные изъяты>., при этом, учитывая, что вред причинен имуществу одного потерпевшего, что подтверждается материалами дела и что соответствует положениям ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>) подлежит взысканию с ответчика ОАО ПДХБ №.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ОАО ПДХБ № и ОАО СК «РОСНО» в пользу истца ОАО «ГСК «Югория» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца, суд исходит из размера суммы ущерба, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков.
С ответчика ОАО ПДХБ № подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>), с ответчика ОАО СК «РОСНО» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 <данные изъяты>
Оснований для взыскания причиненного ущерба с ответчика Маматова М.А. суд не находит, поскольку не имеется доказательств, подтверждающих, что он являлся владельцем источника повышенной опасности на каком-либо законном основании.
При таких обстоятельствах требования истца к Маматову М.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО ПДХБ № в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в счет возмещения ущерба 120 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В иске ОАО «Государственная страховая компания «Югория» к Маматову Манасбеку Амиралиевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья:Базарова В.А.