РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Базаровой В.А.,
при секретаре Дубровщик А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-711/11 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Самойлову Юрию Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Самойлову Ю.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании своих требований указывая, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик систематически не исполняет обязательства по погашению кредита. Требование истца о досрочном погашении кредита и процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитом, ответчиком не исполнено. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, а также взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> долларов США: <данные изъяты> долларов США – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> долларов США – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> долларов США – задолженность по пени, <данные изъяты> долларов США – задолженность по пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик Самойлов Ю.В. в судебное заседание явился, с иском согласен частично, пояснил, что действительно имеется задолженность по кредитному договору, однако, полагал, что сумма пени завышена, просил снизить размер пени.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Самойлов Ю.В. заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пп. 4.1.1 Правил).
Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты> долларов США (л.д. 11 оборот).
Как усматривается из материалов дела, у ответчика Самойлова Ю.В. перед Банком имеется задолженность по кредитному договору (л.д.8-11). Наличие задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
В связи с чем, в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.23).
Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, и подписания ответчика согласия на кредит подлежит расторжению, поскольку, как было установлено в судебном заседании ответчик своих обязательств по договору не исполняет.
Согласно представленному расчету (л.д. 8-11), сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты> долларов США: 25 <данные изъяты> долларов США – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> долларов США – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> долларов США – задолженность по пени, <данные изъяты> долларов США – задолженность по пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Ознакомившись с указанным расчетом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ВТБ 24 (ЗАО).
На основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить сумму задолженности по пени с <данные изъяты> долларов США до <данные изъяты> долларов США и взыскать данную сумму с ответчика, поскольку находит сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а также снизить сумму задолженности по пени по просроченному основному долгу с 27 <данные изъяты> долларов США до <данные изъяты> долларов США, поскольку также находит сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию – остаток ссудной задолженности в сумме <данные изъяты> долларов США, <данные изъяты> долларов США – задолженность по плановым процентам, задолженность по пени в сумме 5 000 долларов США, а также задолженность по пени по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> долларов США, а всего <данные изъяты> долларов США.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-310 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Самойловым Юрием Владимировичем.
Взыскать с Самойлова Юрия Владимировича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме 41 <данные изъяты> долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти дней.
Федеральный судья:Базарова В. А.