РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2011г Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Читаевой Л.Е. при секретаре Бушуевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чистовой Нины Васильевны к ОАО «ММЗ «Вперед», Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Чистова Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «ММЗ «Вперед» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес>. Истец мотивирует свои требования тем, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была предоставлена ее отцу в бессрочное владение и пользование на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного для проживания на условиях соцнайма по решению Исполнительного <адрес> совета депутатов трудящихся, в настоящее время в спорной квартире истец проживает одна и постоянно зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по проезду Энтузиастов в настоящее время находится в хозяйственном ведении ОАО «ММЗ «Вперед», ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «ММЗ «Вперед» был заключен договор найма жилого помещения №В на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ряд домов, принадлежащих ОАО «ММЗ «Вперед» переданы в ведение жилищного фонда <адрес>, однако <адрес> по проезду Энтузиастов технически еще не передан в жилищный фонд <адрес> в связи с чем истец не может оформить право собственности на спорную квартиру. Истец просила суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон дважды в судебное заседание. (л.д.62).
Определением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д.72).
При новом рассмотрении дела, истец уточнила исковые требования и просит суд признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ОАО «ММЗ «Вперед», признать за ней право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «ММЗ «Вперед» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ <адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, рассмотрение данного дела оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика ДЖП и ЖФ <адрес>, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В суде установлено, что спорная квартира представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> жилой <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес> (л.д.12).
Согласно протокола № Исполнительного комитета <адрес> совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и его семье (жена, сын и дочь) была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. (л.д.58), на основании чего ФИО7 вместе с семьей – женой ФИО5, детьми -сыном ФИО6 и дочерью ФИО6, выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО7 умер (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО5 умерла (л.д.22).
Согласно представленного свидетельства о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключил брак с ФИО6, в связи с чем истец сменила фамилию на «Чистова» (л.д.17а).
В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире проживает и зарегистрирована по месту жительства одна истец (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ММЗ «Вперед» и Чистовой Н.В. был заключен договор найма жилого помещения №В, в соответствии с которым ОАО «ММЗ «Вперед» передал Чистовой Н.В. в срочное возмездное пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Срок найма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16). В данном договоре указано, что ОАО «ММЗ «Вперед» выступает в качестве наймодателя указанного спорного жилого помещения.
В п.1.2. договора найма жилого помещения №В от ДД.ММ.ГГГГ указано, что право собственности ОАО «ММЗ «Вперед» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. подтверждается Свидетельством на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комитетом по управлению имуществом <адрес> (л.д.15-16).
Согласно свидетельства на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по управлению имуществом <адрес>, указано, что ОАО «ММЗ «Вперед» является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием указано Распоряжение №-Р от ДД.ММ.ГГГГ Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом (л.д.54).
Судом в рамках рассмотрения указанного спора был запрошен Департамент имущества <адрес> для подтверждения права собственности ОАО «ММЗ «Вперед» на спорную квартиру. Согласно представленного ответа на судебный запрос в Департаменте имущества <адрес> отсутствуют сведения о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.38).
ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась с заявлением к руководству ОАО «ММЗ «Вперед», в котором просила разрешить ей приватизировать спорную квартиру, однако истцу было предложено решить данный вопрос в судебном порядке. (л.д.10).
Судом неоднократно истребовались у ответчика правоустанавливающие документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., однако ответчиком не были представлены правоустанавливающие документы, о том, что ОАО «ММЗ «Вперед» является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно ответа Управления Росреестра по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и вделок с ним отсутствует информация о правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. (л.д.31).
Согласно ответа ДЖП и ЖФ <адрес> отсутствуют сведения о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д.38).
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судом не установлено, что ответчик ОАО «ММЗ «Вперед» является собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку в установленном законом порядке его право собственности на указанную квартиру ничем не подтверждено.
В соответствиисо ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В силу ст. 671 ГК РФ По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Поскольку судом не установлено, что ОАО «ММЗ «Вперед» является собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, также не установлено, что данная квартира была передана ОАО «ММЗ «Вперед» на каком-либо законном основании, то суд находит, что ОАО «ММЗ «Вперед» не имело законных на то оснований для заключения ДД.ММ.ГГГГ с истцом вышеуказанного договора найма жилого помещения №
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Принимая во внимание изложенное, надлежит признать недействительным договор найма жилого помещения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ММЗ «Вперед» и Чистовой Ниной Васильевной.
Поскольку спорная квартира не находится в собственности ОАО «ММЗ «Вперед», то суд приходит к выводу, что спорная квартира является муниципальной и находится в собственности <адрес>, однако данное право собственности на настоящее время не зарегистрировано.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения на условиях социального найма вправе приобрести эти жилые помещения в собственность.
В соответствии со ст. 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как следует из выписки из домовой книги Чистова Н.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по адресу: <адрес> (л.д.14), указанная квартира не была передана истцу в собственность в порядке бесплатной приватизации.
Таким образом, судом установлено, что истец до настоящего времени не воспользовалась своим правом на бесплатную приватизацию занимаемого ею жилого помещения.
В соответствии с абз. 1 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1-2 указанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно ст. ст. 131 и 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает у лица с момента государственной регистрации этого права в установленном законом порядке.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства суд находит исковое требование подлежащее удовлетворению, так как истцу в данном случае не могло быть отказано в заключении договора приватизации данного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор найма жилого помещения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ММЗ «Вперед» и Чистовой Ниной Васильевной в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за Чистовой Ниной Васильевной право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.
Решение является основанием для регистрации права собственности Чистовой Нины Васильевны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП).
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья:Л.Е.Читаева.