РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего Федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Тихомировой В.В., с участием представителя истца Пашина В.М., ответчика Гвоздарева Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Скороход-Дем» к Гвоздареву Евгению Евгеньевичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав, что ответчик являлся работником у истца. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику, привлекавшегося для работы в качестве водителя-экспедитора, товары на общую сумму <данные изъяты> руб. 44 коп. для доставки покупателям и получения от них денежных средств. Однако за часть товаров, доставленных покупателям, полученные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчик истцу не возвратил, поскольку по утверждениям ответчика сумку с денежными средствами у него похитили из автомашины. Ответчик не принял должной необходимости по сохранности денежных средств, часть денежных средств ответчик возместил добровольно. Размер оставшегося ущерба составляет <данные изъяты> руб. Поскольку между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Пашин В.М. уточнил исковые требования, суду пояснил, что поскольку ответчиком была оплачена часть суммы в размере <данные изъяты> руб., поэтому оставшаяся сумма неоплаченная составляет <данные изъяты> руб. 50 коп. В связи с чем был уменьшен размер заявленных требований и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца размер ущерба в сумме <данные изъяты> руб. 50 коп.
В судебном заседании ответчик Гвоздарев Е.Е. исковые требования в размере <данные изъяты> руб. 50 коп. признал полностью, судом разъяснены последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.
Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Гвоздарев Е.Е. написал заявление в ООО «Скороход-Дем» о приеме его на работу в должности водителя-экспедитора (л.д. 81), на основании чего был издан приказ о приеме Гвоздарева Е.Е. на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Скороход-Дем» и Гвоздаревым Е.Е. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому водитель-экспедитор принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности и целостности вверенных ему работодателем денежных средств, товарно-материальных ценностей и имущества, недостачу вверенного работнику имущества работодателя, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется возмещать в полном объеме суммы допущенных по его вине недостач вверенных ему денежных средств, товарно-материальных ценностей и имущества и не выявленных им неплатежных и поддельных денежных знаков (л.д. 39-41).
В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии со ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
В соответствии со ст. 248 ТК РФ, если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
В судебном заседании установлено и подтверждается актом приема-передачи товаров на доставку, что ДД.ММ.ГГГГ водителю-экспедитору Гвоздареву Е. были выданы товары для доставки покупателям на сумму <данные изъяты> руб. 44 коп. (л.д. 42-43).
ДД.ММ.ГГГГ Гвоздарев Е.Е. обратился в ООО «Скороход-Дем» с заявлением о кражи у него из автомобиля <данные изъяты> руб. (л.д. 44).
ДД.ММ.ГГГГ Гвоздаревым Е.Е. было написано заявление на имя истца об обязании выплатить штраф в размере <данные изъяты> руб. в связи с кражей денежных средств (л.д. 46).
Согласно акту результатов проверки от ДД.ММ.ГГГГ, размер причиненного ООО «Скороход-Дем» ущерба составил <данные изъяты> руб. (л.д. 45).
ДД.ММ.ГГГГ истцом было вручено Гвоздареву Е.Е. извещение о сумме ущерба в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 48).
ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о прекращении трудового договора с Гвоздаревым Е.Е. на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84).
Из постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 30 мин. неустановленное лицо путем свободного доступа тайно похитило из салона автомобиля марки «<данные изъяты>, припаркованного на парковочной стоянке большегрузного транспорта, расположенного на 29 км. автодороги ВолгаМ-7 Москва-Н.Новгород <адрес>, сумку, в которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> руб., принадлежащие ООО «Скороход-Дем», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылось, причинив тем самым указанной организации крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 63).
Из бухгалтерской справке о размере задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Гвоздарева Е.Е. перед ООО «Скороход-Дем» составляет <данные изъяты> руб. 50 коп. (л.д. 79).
Из расчетного листа на дату ДД.ММ.ГГГГ следует, что долг Гвоздарева Е.Е. перед ООО «Скороход-Дем» составляет <данные изъяты> руб. (л.л. 80).
Поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности и ответчик не принял меры по сохранности вверенного ему имущества, в том числе денежных средств, а так же учитывая тот факт, что ответчик признал сумму иска в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
Кроме того, суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не противоречитфактическим обстоятельствам по делу и закону и не нарушает чьих либо прав и законных интересов.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованно заявленные.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Гвоздарева Евгения Евгеньевича в пользу ООО «Скороход-Дем» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. 50 коп. (<данные изъяты> рублей пятьдесят копеек).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судьяТ.Ю. Голубева