Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГгор. Москва
Измайловскийрайонный суд гор. Москвы в составе федерального судьи Голубевой Т.Ю., с участием прокурора Клёнина А.В., при секретаре Тихомировой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зыкина Евгения Леонидовича к УВД по ВАО г. Москвы о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ являлся сотрудником милиции УВД по Щелковскому муниципальному району Московской области, а с ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УВД по ВАО г. Москвы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец занимал должность участкового уполномоченного милиции МОБ ОВД по району Соколиная гора УВД по ВАО г. Москвы. Приказом начальника УВД по ВАО г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ истец был по его мнению незаконно уволен на основании п. «р» ч. 7 ст. 19 Закона «О милиции» (за предоставление подложных документов или заведомо ложных сведений при приеме на службу). Поводом увольнения истца послужило представление прокурора ВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ г. является учредителем ООО «Гранд Коллизиони» и при приеме на работу не указал в анкете данную информацию. Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку подложные документы или заведомо ложные сведения при поступлении на службу им не предоставлялись, все данные о личности истца были указаны в его анкете, при поступлении на службу истец не скрывал от руководства того факта, что с ДД.ММ.ГГГГ г. является учредителем ООО «Гранд Коллизиони», которое с момента регистрации не осуществляет никакой деятельности, в период службы истца в милиции, а также на момент прокурорской проверки и по настоящее время какая-либо деятельность ООО «Гранд Коллизиони» также не осуществлялась, надлежащие выполнение истцом условий контракта о службе в органах внутренних дел подтверждается служебной характеристикой и поощрениями руководства.
Истец просит суд признать приказ УВД по ВАО г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца незаконным, восстановить его на службе в качестве участкового уполномоченного милиции МОБ УВД по району Соколиная гора УВД по ВАО г. Москвы, взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула.
В судебном заседании истец и его представитель Ермоленко Г.В. поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика УВД по ВАО г. Москвы по доверенности Левин И.С. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, а так же материалы личного дела Зыкина Е.Л., выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворению не подлежащими, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными законами - Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. "О милиции" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.
Нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.
Порядок увольнения из органов внутренних дел и сроки его обжалования регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно ст. 62 которого сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.
По смыслу названных правовых норм срок для обжалования приказа об увольнении сотрудника из органов внутренних дел исчисляется со дня вручения ему приказа об увольнении со службы, а не со дня ознакомления сотрудника с приказом об увольнении.
В силу требований ст. 38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утв. постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-I)увольнение является видом взыскания за нарушение трудовой дисциплины.
В силу требований ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утв. постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-I)до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.
За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.
Дисциплинарное взыскание приводится в исполнение немедленно, но не позднее одного месяца со дня его наложения. По истечении этого срока взыскание в исполнение не приводится, но подлежит учету.
Как установлено пунктом 17.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999 г. N 1038, с учетом изменений, утвержденных приказом МВД РФ от 5 мая 2006 г. N 321 "О внесении изменений в Инструкцию, утвержденную приказом МВД России от 14 декабря 1999 г. N 1038" - прекращение службы в органах внутренних дел оформляется приказом.
При этом увольнение сотрудников производится соответствующими начальниками в пределах компетенции, установленной статьей 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999 г. N 1038.
Дисциплинарным проступком является виновное (умышленное либо по неосторожности), противоправное (не соответствующее закону, положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям) неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником внутренних дел возложенных на него Законом РФ "О милиции" либо иными нормативными правовыми актами положений.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ МВД РФ в лице начальника УВД по ВАО г. Москвы был заключен контракт о службе в органах внутренних дел с Зыкиным Е.Л., в соответствии с условиями которого срок действия контракта составил 3 года, Зыкин Е.Л, был направлен на службу в ОВД по району Соколиная гора г. Москвы. (л.д. 3)
Приказом УВД по ВАО г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ Зыкин Е.Л. был назначен на должность участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции МОБ ОВД по району Соколиная гора г. Москвы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 9-10, 28)
Из материалов дела следует, что Зыкин Е.Л. имеет положительные характеристики по месту работы. (л.д. 11, 12)
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой ВАО г. Москвы на имя начальника УВД по ВАО г. Москвы было направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства, согласно которому прокуратурой была проведена проверка и установлено, что Зыкин Е.Л. с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время является учредителем ООО «<данные изъяты>». При приеме на службу Зыкин Е.Л. предоставил о себе недостоверные сведения, не указав в анкете о приеме на работу указанную информацию. Назначение на должность участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции общественной безопасности ОВД по району Соколиная гора г. Москвы Зыкина Е.Л., являющегося учредителем коммерческой организации, создает условия для проявления конфликта интересов, который также проявляется в возможности создания благоприятных условий для работы указанной коммерческой организации. (л.д. 7-8)
При поступлении на службу в органы внутренних дел Зыкиным Е.Л. была написана автобиография, заявление о приеме на службу. В указанных документах Зыкиным Е.Л. не было указано, что он является учредителем ООО «<данные изъяты>», при этом Зыкин Е.Л. был ознакомлен с Законом РФ «О милиции», Положением о службе в органах внутренних дел РФ. (л.д. 22, 23, 24).
Порядок проведения аттестации сотрудников милиции регламентирован Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999 г. N 1038.
ДД.ММ.ГГГГ была проведена аттестация в отношении участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции общественной безопасности ОВД по району Соколиная гора г. Москвы Зыкина Е.Л., в ходе которой было установлено, что Зыкин Е.Л. является учредителем ООО «<данные изъяты>», при поступлении на службу в УВД по ВАО г. Москвы Зыкин Е.Л. не принял мер по постановке об этом в известность руководство и продолжал осуществлять трудовую деятельность в УВД по ВАО г. Москвы. (л.д. 26-27).
В силу требований п. «р» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» сотрудники милиции могут быть уволены со службы за представление подложных документов или заведомо ложных сведений при приеме на службу, а также подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих соответствие сотрудника требованиям законодательства Российской Федерации в части условий замещения должностей рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в период прохождения службы, если это не влечет за собой уголовную ответственность.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание аттестационной комиссии МОБ УВД по ВАО г. Москвы, на котором Зыкин Е.Л. сообщил, что при трудоустройстве в органы внутренних дел он являлся учредителем ООО. (л.д. 25)
ДД.ММ.ГГГГ Зыкину Е.Л. было направлено уведомление, в котором сообщалось, что приказом УВД по ВАО г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен из органов внутренних дел РФ по п. «р» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (за предоставление подложных документов или заведомо ложных сведений при приеме на службу). (л.д. 6)
Приказом УВД по ВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № Зыкин Е.Л. был уволен по ч. 7 ст. 19 п. «р» закона «О милиции» - за предоставление подложных документов или заведомо ложных сведений при приеме на службу. (л.д. 29) Основанием для увольнения послужило представление прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29)
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 9.1, 10 Постановления Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. №4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста Присяги сотрудников органов внутренних дел РФ» сотрудникам органов внутренних дел запрещается заниматься предпринимательской деятельностью, работать по совместительству на предприятиях, в учреждениях и организациях, независимо от форм собственности, не входящих в систему МВД РФ, за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности, а также участвовать в деятельности органа управления коммерческой организации.
В соответствии с ч. 7 ст. 19 п. «р» закона «О милиции» сотрудники милиции могут быть уволены со службы по следующим основаниям: за представление подложных документов или заведомо ложных сведений при приеме на службу, а также подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих соответствие сотрудника требованиям законодательства Российской Федерации в части условий замещения должностей рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в период прохождения службы, если это не влечет за собой уголовную ответственность.
В соответствии с п. 1 ч. 1 и 3 ст. 17 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в связи с прохождением государственной службы, запрещается участвовать в деятельности органа управления коммерческой организации, а также осуществлять предпринимательскую деятельность.
Как следует из материалов дела, при поступлении на службу в ОВД по ВАО г. Москвы Зыкин Е.Л. не указал о себе в качестве сведений при приеме на службу, что он является учредителем ООО «<данные изъяты>».
В судебном заседании истец пояснил, что он действительно является учредителем ООО «<данные изъяты>», однако данное юридическое лицо не осуществляет никакой деятельности, не получает прибыли. При приеме на работу истец указал все требуемые от него сведения.
Довод истица о том, что ООО «<данные изъяты>» не ведет какойлибо деятельности,и он не получает какой либо прибыли, не может быть положен в основу решения суда, как не основанный на законе,направленный на иное толкование норм материального права.
Таким образом, суд приходит к выводу правомерности увольнения истца, с соблюдением, установленной законом, процедуры увольнения.
Каких либо существенных нарушений порядка увольненияЗыкина Е.Л. судом не установлено.
Порядок увольнения регулируется Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (с изменениями от 29 июля 2008 г.), утвержденной приказом Минюста РФ от 6 июня 2005 г. N 76. (п.п. 17.7, 17.8).
Нарушение сроков применения увольнения в данном случае отсутствует.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании не законными приказов в отношенииистца об увольнении и восстановлении его на работе.
Требования о взыскании денежного довольствияза время вынужденного прогула так же удовлетворению не подлежат, как производные от первоначально заявленных.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
Суд полагает, что увольнение Зыкина Е.Л. было проведено в соответствии с требованиями закона, оснований для удовлетворения исковых требований Зыкина Е.Л. суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Зыкина Евгения Леонидовича к УВД по ВАО г. Москвы о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд черезИзмайловский районныйсуд гор. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья:Т.Ю. Голубева